"Buffett, uno de los hombres más ricos del mundo y presidente del grupo Berkshire Hathaway , dijo que su factura fiscal federal del año pasado fue de 6.930.744 dólares (unos 4,8 millones de euros).
"Suena a mucho dinero. Pero lo que pagué fue sólo un 17,4 por ciento de mis ingresos gravables, y ese es un porcentaje realmente más bajo del que pagó cualquiera de las otras 20 personas en nuestro despacho. Su carga fiscal varió del 33 por ciento al 41 por ciento y de media fue del 36 por ciento", añadió."
VAMOS A VER¡¡¡¡¡¡¡¡
Nunca pensé que iba a escribir esto: mi natural violento siempre me ha sugerido que es bueno que gane más el mejor, y aún que se le premie de alguna manera significativa por crear riqueza que de uno u otro modo se acaba repartiendo.
No se, imaginaba románticamente que esa imposibilidad de los Estados de gravar proporcionalmente este tipo de magnitudes, so pena de verlas huir a lares menos agresivos era un premio elíptico a los que llegaban a la meta de la oca y seguían muchísimo más allá.Ojo a la respuesta gruesa, porque no hablo de los que desarrollan la fortuna de papa y mama, ni de los que crean sobre el sufrimiento de otros, o de los que se ven favorecidos por cualquier manifestación de la suerte, léase especulación (aunque la experiencia me dice que de estos no es necesario ocuparse: si no ocupan posición por otro mérito, lo que la suerte les da se lo quita rápidamente). Por tanto, absténgase el enfurecido antisistema que critique el demérito de la herencia, o el ecobuenista que... no esos que griten y se jodan, que si estoy de acuerdo con los jornales infantiles que ponen niños (pocos, alguno) de la Edad de Piedra a estudiar informática en India, en lugar de a jugar a soldados en Somalia o ser carne de esclavitud pedófila en Tailandia... ahora me refería, digamos, al Ministerio Fiscal que persiga al comisionista del PSOE en los contratos públicos.
Absténganse ambos, porque no son sus perseguidos los modelos que ensalzo.
Gates,Buffet, Ing. Kar. EA (incapaz de deletrearlo), ... En aras de posibilitar el desarrollo de la idea que tengo en la cabeza, acepto que estos y aún todos los del FORBES 500 no pueden ser buenos puros, y me limito a centrarme en la parte de estos que surge al crear riqueza donde no la había, de modo que su entorno prosperó por ellos.
Quien niegue este fenómeno es más ciego aún que el que lo crea niveamente puro.
Pues bien, suele ser ineluctable que esas riquezas que tanto aprovechan a los que las rodean provienen de ideas novedosas que son aún más beneficiosas y para un entorno mucho mayor¡¡¡
La percepción del enriquecimiento ineludiblemente ligado a la plusvalía como "sisa" constante y masiva del valor del trabajo de otros da paso a la admiración por la fortuna que se asocia a una brillante y productiva idea que mejora la vida de todos.
Desafío a quien se atreva a decir que los dueños de Google son ricos por robarme parte de mi trabajo a tres devastadores asaltos de pelea sin reglas.
Para mi, esos son los ricos, y no es que sea imposible materialmente someterles a carga fiscal o de tipo alguno por los Estados, sino que debería ser primer efecto de una globalización real el consorcio mundial de naciones que los albergara fiscalmente para no tener que afrontar rémoras económicas, y ello tanto como premio, cuanto como constatación de que el dinero que de estos se detrae con certeza va a ser objeto de peor uso en manos de las administraciones.
Dicho esto, veo confirmación de mis palabras en la declaración que pego al principio de estas lineas. Es que ellos mismos están por la labor¡¡¡
Veamos. Si por los liberales fuera, de impuestos, nada. Los partidarios de agrandar la estructura administrativa no son los liberales, que profesionalmente se van bandeando, ni las capas bajas del tejido productivo, que abdican en sindicatos y otras tenias su poder político, sino los representantes de dichas capas que no siendo capaces de ascender por formación, buscan hueco en que la misma ceda ante la designación. La pérdida de cargo en su caso les devuelve al lumpen , mientras que en el caso de los primeros, suele devolverles a la realidad de un bofetón, con llanto por la desaparición de moqueta y chofer, pero en poco tiempo les tiene aliviados de la cosa pública por causa de los dineros que vuelven a mejorar su hacienda.
Eso hace que unos y otros tengan diferente apego a la poltrona, y una visión diversa de lo fiscal. Se verá lo divertido de la paradoja.
El infame que teme por su asiento espabila a toda velocidad en materia económica, y aprende rápido que apretar al rico es ahuyentarle, de modo que es mejor adular y obtener limosna, aún con la velada amenaza... El extorsionado ve que paga menos de lo que le corresponde, y que si quiere aplasta al que le amenaza, pero también que eso solo le pone en un indeseado puesto de realce que nada le rinde y sólo le puede granjear enemistades, envidias y perjuicios, cuando no persecuciones si el tuercebotas de turno se pone digno.
En fin, este ha hecho secular gala de prostituir a su antojo el lenguaje, y comienza a llamar "rico" al que sólo es clase media, pero reune el triste mérito de ser quien más gane de los que no pueden sustraerse a la fiscalidad.
Imagino que un liberal radical no tendría inconveniente en aceptar, si es que no se erradica la tributación, que solo hay un 3% de ricos que merezcan una tributación agresiva, mientras que el así llamado progresista está dispuesto a hacer la vista gorda ante ese y otro 22% ai queda asegurado que el que gana más que su abuelo y su padre destripando terrones se merece el denuesto de ser "rico", y ha de quedar suficientemenmte acogotado, en castigo por su soberbia al estudiar una carrera y procurar prosperar.
Políticos. Basura.
La solución viene una vez más de los que de verdad tienen la Fuerza. No de los que la necesitan tanto como para jorobar a quien proceda con tal de ejercerla, ni de los que no la necesitan pero la quieren para llevar la comunidad a mejor destino, que suelen caer esclavizados ante su oropel.
Los que de verdad la tienen...
Una bestia parda partía a golpe de acero un acertijo segúramente interesante y de valor artístico para probar que en su época la fuerza mecánica fundaba el Poder: qué coño de nudo gordiano ni nudo gordiano, le diría el querubín al ausente Diógenes, sustituyendo con ira y soberbia la sabiduría que no pudo conseguir....
Siglos más tarde, horas, días, semanas y décadas de intrigas en pasillos, primero tenebrosos y al fin testigos de las máximas cimas del arte, refutan la vigencia de la espada como Fuerza Básica en favor del veneno primero y de los pactos después. Ni que decir iene que la sustitución de una espada por un voto en una Corte permite el ahorro de muchas vidas productivas cada vez que se aborda una toma de decisión crítica, lo que acaba extrapolado al cuerpo total del censo.
Pero no se debe olvidar que todo ello no es sino una abstracción ,una ficción utilitaria. El fuerte sigue siéndolo, el inteligente también, y si ya no operan como artífices de la decisión política (si no quieren), siempre les queda la industria¡¡¡
Ningún régimen político les ha abatido, y cuando han sufrido persecución, ha sido cuestión de tiempo que la sombra hiciera mayor aún su Poder. Alguna excepción hay, pero petroleo y Rusia no son compatibles con discotecas, modelos o coches caros: es Poder, y se conserva o se pierde, no se exhibe...
La identificación de la riqueza con la corrupción desaparece por dos motivos: primero, por la evidencia de riquezas separadas de lo público, y carentes de base hereditaria o delictiva, creadoras por tanto de valor neto; y segundo, por la diseminación universal y masiva de información, que impide ensuciar esos méritos a la vez que propicia con gran éxito que se los imite.
Los más rojos sucumben a los encantos de Steve Jobs; el metálico que falta en el tráfico Occidental y ha de resolver la actual crisis está en China; Rusia y satélites ilustran acerca de que la generación de riqueza es imparable, y de que su distribución en régimenes intervencionistas la disminuye, y es germen de que a su inevitable colapso sea injusta hasta que se alcance un nivel socionormativo equiparable al del S. XX occidental.
Y, de nuevo, están esos cien o doscientos. Se caerían los palos del sombrajo de la revista CLAVES si se tomara a los más ricos por propio mérito declaración de Renta como la realizada por Buffet, poco sospechosa de trampa o truco.
¿Es que no se dan cuenta? Esa gente es BUENA por que si no no serían creadores. Y les importará un carajo reducir su renta anual disponible en cientos de millones de euros, ya que no son capaces de gastar lo que les quede, y a diferencia de las fortunas tradicionales(=heredadas) de jeques o industriales del acero, no tienen conciencia de otro deber histórico que el de devolver la bestialidad de bienestar que han disfrutado, salvo psicopatías...
No es que niegue que sea rico el que gana 100.000.- €/año, como croan estos abrazapoltronas, sino que me parece mendicante, dependiente, aún el que gana eso al mes¡¡¡.
Se encontrará la riqueza necesaria para los grandes proyectos, para las necesidades estatales, en aquellos otros que no tienen ya porque esconderse, y de hecho están por la labor. El empeño en actuar contra quien se resiste demuestra lo errado del planteamiento que lo impulsa. El esfuerzo ha de ser patrimonio de la búsqueda de la mejora, del crecimiento. Si se crece, es fácil contribuir. Buscar contribución sin crecimiento es esforzarse en obtener lo que no existe. Pocos de los que crecen legítimamente intentan eludir su contribución y de hecho se ufanan en aumentarla con caridades públicas; sin embargo, el desgraciado que intenta descontar de su beneficio un libro o una comida no es obviamente quien esté en buena situación para contribuir, aunque es posible que si para huir total o parcialmente de la presión, con la consecuencia casi segura de que junto con si capacidad contributiva se deslocalizará también la creativa de riqueza.
No se si de aquellos verdaderamente grandes (Arango, Areces-Álvarez, Botines, March, Masaveu, Alba, ...) quedan muchos o ninguno en mi país que respondan al perfil de lucidez y generosidad que a la vez permite sus privilegios y alimenta el sistema que permite a algún otro capaz acceder a su status (si no se da esto, no hay viabilidad, lo prueba la Historia...), y sólo a ellos corresponde identificarse. Pactar con esos es el camino para resolver necesidades reales y crear estructuras fiscales sostenibles. Buffet nos lo está diciendo. Sajar al que gana 100.000 al año sólo desincentiva y ahonda odios sociales, además de ser inutil, ya que con su cuota nada se paga, y ello si no se le urge a no pagar cuota alguna.
Si hay pocos en mi país, globalicemos.
Si mi Gobierno es menos capaz de proporcionar para el común que Buffet, que me gobierne Buffet; y lo mismo digo del Corte Inglés, que hace tiempo debió tomar las riendas de este puto pais¡¡¡¡¡
lunes, 15 de agosto de 2011
domingo, 19 de junio de 2011
Indignados
Vivo en el centro de Madrid, en la acera de enfrente del Palacio Real. Es un "privilegio", según se mire, o un anuncio de la ONCE ("cada día un numerito"), y en todo caso una opción vital, porque quien elige ese domicilio condiciona amplísimamente su cotidianeidad.
Entre otras, aún el más recalcitrante y celoso profesional del ejercicio del propio derecho contra viento y marea aprende a dosificarse cuando vive aquí, y aún, si tiene dos dedos, a intentar sacar de cada pérdida un beneficio, de cada privación de la libertad ambulatoria un contacto con ideas ajenas, aún para identificarlas como destructibles; de cada sorpresa que imposibilita un plan, la contemplación de quienes han hecho suya la calle donde desemboca tu garaje (hasta aquí, bien, tiene uno coche para pasar por encima...) y de la extraña relación "noKelseniana" (iba a decir "noMendeliana", en que estaría pensando) que desarrollan con los teóricos agentes de la Fuerza que monopoliza el Poder Legítimo, lección y prueba del 9 de que el Poder sirve para mantenerse en el Poder, y de que el princeps sigue a legibus solutus, aunque por desgracia para él, no para ejercer el derecho de pernada, sino sólo para evitar salir en los papeles haciendo algo tan terrible como imponer el cumplimiento de la Ley, que como es para todos de ver, es un problema, y además de la clase de los que han de evitarse...
Ya mandé un comentario cuando estos sujetos acamparon, que alguien tuvo la amabilidad de resumir, aunque todavía no entiendo porqué.
Ahora desacampan, y exhiben una burda versión del ejercito sin forma de suntzu, de la célula maoista, en fin, de la vía de acceso al Poder que constata desde el inicio que no es legítima (no es mayoritaria), y pese a ello se postula como tantos otros actores de ese teatro, con la esperanza de sacar de su minoría el mayor provecho posible, lo que (no se olvide) acarrea privar de ese mayor provecho a quien tiene mejor derecho, y admitir desde el primer momento que sólo se acepta el juego por que sus reglas nos benefician como jugadores más débiles. Se trata de no presentar forma definida.
Aunque para suntzu, la indefinición es herramientea de eficacia, como las querrillas españolas demostraron, mientras que para estos, me temo, es sólo ausencia de una idea mejor.
Bien.
Contemplo el devenir, y barrunto desde el primer día que el tema se va al carajo cuando haya un incidente de violencia, cuando aflore que un partido político es la fuerza de apoyo, inicial o sobrevenida, del asunto, o cuando termine el motivo de que no corran a palos al personal, a saber, cuando las elecciones se celebrasen y Rubalcaba no tuviese ya que preocuparse de la presencia de los medios.
Y parece que antes o a la vez que yo y que Rubalcaba, lo han comprendido los acampados, que han ido aligerándose cuando han visto las barbas del vecino pelar.
Conste que hablo de Madrid, no de Barcelona, que allí hay más lecturas, aunque más viejunas, ya manidas.
Acabado el asunto (porque, no se engañe, el asunto está acabado), queda su autopsia, y en ella, si físicamente pudiera darse, temo que aparecería un aborto. Me explico.
Reconvertido en Gin Cocktail Bar, como todos los bares ahora, el irlandés St. Patricks es cuartel general de mis huestes desde tiempo inmemorial: el aparcacoches sabe que me tiene que dejar bien aparcado porque de ahí voy a casa de mis padres a comer; el camareramen pone pintas de Murphy´s y aros de cebolla (imbatibles) casi sin guiñarles, y la decoración invita a dejarse caer en invierno y verano para explicar a mis dos hijos parlantes (pronto habrá otro interlocutor , seguramente igual o más voraz, agresivo, peligroso, que esos, que es el tercero, infante...) cosas que les interesan paro no acaban de comprender.
Suele ser objeto corriente la palabra "meta": desde que me niego a responder a si algo está bien o no, o es o no útil, e insisto en que de los demás sólo han de admitirse hechos contrastados, mientras que el contraste de los que vayamos necesitando y la formación de opiniones es tarea personal,es frecuente que acabemos hablando, p. ej., del "metalenguaje" en lugar de del "lenguaje".
Leyendo chistes de economistas que no entendían en internet, via el iPod de la niña, el mayor se ha aferrado a la idea de que la economía coomo disciplina es una basura y no sirve de nada, a la vista del resultado que los consejos de los asesores de Zapatero han generado, lo que precisa ya que recuerda el general descojono de nuestro entorno cuando al pobre analfabeto lo pillaron asumiendo que no podía distinguir entre progresivo y regresivo en los efectos tributarios...
Según el chaval, los asesores no podían compensar la iliteración porque ellos mismos no son útiles, esto es, no generan valor añadido. Sirven para reseñar la historia y para analizar la antigua, pero al generar modelos analíticos sin contraste empírico, sus resultados son casi siempre erroneos y, lo que es peor, coincidentes con una ideología, propia o de titularidad de quien encargó el dictamen remunerado... La contaminación ideológica, para él, era insalvable; para mi, eso no privaba de valor a la ciencia económica, siempre que la usáramos bajo el tamiz de nuestra persistente duda.
Y ahí, el "meta" que nos lleva a los "indignados" o a los "libritos" que últimamente proliferan al uso.
El error es considerar que estamos en presencia de un movimiento político, como se equivoca el político al confiar en que el informe que encarga es técnico. Este encuentra que ha comprado lo que quería y no lo que necesitaba (que por cierto no hubiera aceptado ni pagado).
El que vea esto como movimiento político es porque quería un tercer partido y no se atrevía a montarlo, conviviendo con el íntimo y cotidiano asco por haber apoyado, por acción u omisión, a esos dos que hoy evidencian que sus ideologías son sólo un color en un pañuelo, y que su interés en servir al pueblo hace tiempo que es ancilar del que tienen por llegar al Poder (Lógico: cómo voy a servir al pueblo según mis ideas si no he ganado las elecciones? De ahí que ganar, o depués de haber ganado, no perder, sean el objetivo principal, y luego venga el ejercicio de ese Poder en uno u otro sentido. Claro que eso no llega a pasar, por que el ritmo de las cosas siempre deja para después lo importante)
Estos sujetos no son una solución, ya que no tienen propuesta que les sustente, fuera de paridas puntuales y eslóganes pancarteros que a buen seguro ni son compartidos por todos ellos. No son, lo siento hijos, amigos, una solución, sino un "meta" más ("metalenguaje": hablar sobre el lenguaje; "metaliteratura": escribir sobre el proceso de la escritura...): son sólo la expresión de un problema aglutinada por el desesperado reconocimiento de que no se conoce su solución, y de que al fin los políticos han vencido al escudarse en el "es lo que hay" del que habla Mario Conde en su blog: o eres uno de ellos, o sufres su presencia.
La prueba del nueve (insisto) es que cuando por fin acaece el fenómeno marxista de la "toma de conciencia", el colectivo se aglutina, si, pero no forma "clase" (ni nueva ni vieja) porque no presenta un frente sustentado por una solución concreta, por basta que sea ("muera el Capital"...), limitándose a exhibir patéticamente su miseria ideológica, su infantilismo, su creencia en que si se empieza algo, se llegará a buen fin aún sin saber cómo ni porqué.
No hay más que verlos, temome. Contracultura de marca incompatible con la miseria; ideología de pancarta, incompatible con la lectura, pero también con la memoria que debería alertar de que esto ya pasó y no llevó a ningún sitio, más que a dar curriculum a quienes no lo tenían por estudio u oposición y competir con los que si en el arco parlamentario, a mayor sufrimiento de España...
"Progresivo o regresivo"... ¿Seguirá resonando el eco de la pregunta en los recovecos del monasterio monclovita?
¿Podrían responderla así, a bote pronto, los que se manifestaron hoy?
Eso sí, eran vecinos de mesa unos moteros con unas Fat Boy customizadas peloteramente (yo soy más de Vespa y Lambretta, y como no se montar en moto, pues de Jaguar o Aston Martin, pero inmediatamente hago migas con todo lo que me rodea si es lo suficientemente violento, y a razón de 30 o 40 mil la máquina, los veo hermanos...) y todos, pequeños y mayores, acabamos partidos de la risa con la conversación, para escándalo general. Con o sin tatuajes, de ruta 66 o Jazz Moderno, con 11, 14, 33, o 45 años, el que tiene ojos en la cara ve.
Y lo que se está viendo es un niño al que no le dieron un azote en el culo con tres años, y ahora busca a quién echar la culpa de no saber leer.
Entre otras, aún el más recalcitrante y celoso profesional del ejercicio del propio derecho contra viento y marea aprende a dosificarse cuando vive aquí, y aún, si tiene dos dedos, a intentar sacar de cada pérdida un beneficio, de cada privación de la libertad ambulatoria un contacto con ideas ajenas, aún para identificarlas como destructibles; de cada sorpresa que imposibilita un plan, la contemplación de quienes han hecho suya la calle donde desemboca tu garaje (hasta aquí, bien, tiene uno coche para pasar por encima...) y de la extraña relación "noKelseniana" (iba a decir "noMendeliana", en que estaría pensando) que desarrollan con los teóricos agentes de la Fuerza que monopoliza el Poder Legítimo, lección y prueba del 9 de que el Poder sirve para mantenerse en el Poder, y de que el princeps sigue a legibus solutus, aunque por desgracia para él, no para ejercer el derecho de pernada, sino sólo para evitar salir en los papeles haciendo algo tan terrible como imponer el cumplimiento de la Ley, que como es para todos de ver, es un problema, y además de la clase de los que han de evitarse...
Ya mandé un comentario cuando estos sujetos acamparon, que alguien tuvo la amabilidad de resumir, aunque todavía no entiendo porqué.
Ahora desacampan, y exhiben una burda versión del ejercito sin forma de suntzu, de la célula maoista, en fin, de la vía de acceso al Poder que constata desde el inicio que no es legítima (no es mayoritaria), y pese a ello se postula como tantos otros actores de ese teatro, con la esperanza de sacar de su minoría el mayor provecho posible, lo que (no se olvide) acarrea privar de ese mayor provecho a quien tiene mejor derecho, y admitir desde el primer momento que sólo se acepta el juego por que sus reglas nos benefician como jugadores más débiles. Se trata de no presentar forma definida.
Aunque para suntzu, la indefinición es herramientea de eficacia, como las querrillas españolas demostraron, mientras que para estos, me temo, es sólo ausencia de una idea mejor.
Bien.
Contemplo el devenir, y barrunto desde el primer día que el tema se va al carajo cuando haya un incidente de violencia, cuando aflore que un partido político es la fuerza de apoyo, inicial o sobrevenida, del asunto, o cuando termine el motivo de que no corran a palos al personal, a saber, cuando las elecciones se celebrasen y Rubalcaba no tuviese ya que preocuparse de la presencia de los medios.
Y parece que antes o a la vez que yo y que Rubalcaba, lo han comprendido los acampados, que han ido aligerándose cuando han visto las barbas del vecino pelar.
Conste que hablo de Madrid, no de Barcelona, que allí hay más lecturas, aunque más viejunas, ya manidas.
Acabado el asunto (porque, no se engañe, el asunto está acabado), queda su autopsia, y en ella, si físicamente pudiera darse, temo que aparecería un aborto. Me explico.
Reconvertido en Gin Cocktail Bar, como todos los bares ahora, el irlandés St. Patricks es cuartel general de mis huestes desde tiempo inmemorial: el aparcacoches sabe que me tiene que dejar bien aparcado porque de ahí voy a casa de mis padres a comer; el camareramen pone pintas de Murphy´s y aros de cebolla (imbatibles) casi sin guiñarles, y la decoración invita a dejarse caer en invierno y verano para explicar a mis dos hijos parlantes (pronto habrá otro interlocutor , seguramente igual o más voraz, agresivo, peligroso, que esos, que es el tercero, infante...) cosas que les interesan paro no acaban de comprender.
Suele ser objeto corriente la palabra "meta": desde que me niego a responder a si algo está bien o no, o es o no útil, e insisto en que de los demás sólo han de admitirse hechos contrastados, mientras que el contraste de los que vayamos necesitando y la formación de opiniones es tarea personal,es frecuente que acabemos hablando, p. ej., del "metalenguaje" en lugar de del "lenguaje".
Leyendo chistes de economistas que no entendían en internet, via el iPod de la niña, el mayor se ha aferrado a la idea de que la economía coomo disciplina es una basura y no sirve de nada, a la vista del resultado que los consejos de los asesores de Zapatero han generado, lo que precisa ya que recuerda el general descojono de nuestro entorno cuando al pobre analfabeto lo pillaron asumiendo que no podía distinguir entre progresivo y regresivo en los efectos tributarios...
Según el chaval, los asesores no podían compensar la iliteración porque ellos mismos no son útiles, esto es, no generan valor añadido. Sirven para reseñar la historia y para analizar la antigua, pero al generar modelos analíticos sin contraste empírico, sus resultados son casi siempre erroneos y, lo que es peor, coincidentes con una ideología, propia o de titularidad de quien encargó el dictamen remunerado... La contaminación ideológica, para él, era insalvable; para mi, eso no privaba de valor a la ciencia económica, siempre que la usáramos bajo el tamiz de nuestra persistente duda.
Y ahí, el "meta" que nos lleva a los "indignados" o a los "libritos" que últimamente proliferan al uso.
El error es considerar que estamos en presencia de un movimiento político, como se equivoca el político al confiar en que el informe que encarga es técnico. Este encuentra que ha comprado lo que quería y no lo que necesitaba (que por cierto no hubiera aceptado ni pagado).
El que vea esto como movimiento político es porque quería un tercer partido y no se atrevía a montarlo, conviviendo con el íntimo y cotidiano asco por haber apoyado, por acción u omisión, a esos dos que hoy evidencian que sus ideologías son sólo un color en un pañuelo, y que su interés en servir al pueblo hace tiempo que es ancilar del que tienen por llegar al Poder (Lógico: cómo voy a servir al pueblo según mis ideas si no he ganado las elecciones? De ahí que ganar, o depués de haber ganado, no perder, sean el objetivo principal, y luego venga el ejercicio de ese Poder en uno u otro sentido. Claro que eso no llega a pasar, por que el ritmo de las cosas siempre deja para después lo importante)
Estos sujetos no son una solución, ya que no tienen propuesta que les sustente, fuera de paridas puntuales y eslóganes pancarteros que a buen seguro ni son compartidos por todos ellos. No son, lo siento hijos, amigos, una solución, sino un "meta" más ("metalenguaje": hablar sobre el lenguaje; "metaliteratura": escribir sobre el proceso de la escritura...): son sólo la expresión de un problema aglutinada por el desesperado reconocimiento de que no se conoce su solución, y de que al fin los políticos han vencido al escudarse en el "es lo que hay" del que habla Mario Conde en su blog: o eres uno de ellos, o sufres su presencia.
La prueba del nueve (insisto) es que cuando por fin acaece el fenómeno marxista de la "toma de conciencia", el colectivo se aglutina, si, pero no forma "clase" (ni nueva ni vieja) porque no presenta un frente sustentado por una solución concreta, por basta que sea ("muera el Capital"...), limitándose a exhibir patéticamente su miseria ideológica, su infantilismo, su creencia en que si se empieza algo, se llegará a buen fin aún sin saber cómo ni porqué.
No hay más que verlos, temome. Contracultura de marca incompatible con la miseria; ideología de pancarta, incompatible con la lectura, pero también con la memoria que debería alertar de que esto ya pasó y no llevó a ningún sitio, más que a dar curriculum a quienes no lo tenían por estudio u oposición y competir con los que si en el arco parlamentario, a mayor sufrimiento de España...
"Progresivo o regresivo"... ¿Seguirá resonando el eco de la pregunta en los recovecos del monasterio monclovita?
¿Podrían responderla así, a bote pronto, los que se manifestaron hoy?
Eso sí, eran vecinos de mesa unos moteros con unas Fat Boy customizadas peloteramente (yo soy más de Vespa y Lambretta, y como no se montar en moto, pues de Jaguar o Aston Martin, pero inmediatamente hago migas con todo lo que me rodea si es lo suficientemente violento, y a razón de 30 o 40 mil la máquina, los veo hermanos...) y todos, pequeños y mayores, acabamos partidos de la risa con la conversación, para escándalo general. Con o sin tatuajes, de ruta 66 o Jazz Moderno, con 11, 14, 33, o 45 años, el que tiene ojos en la cara ve.
Y lo que se está viendo es un niño al que no le dieron un azote en el culo con tres años, y ahora busca a quién echar la culpa de no saber leer.
viernes, 20 de mayo de 2011
YES, WE KAMPF
(reproducción del comentario que acabo de dejar en el blog de Mario Conde, ante la idea romántica de que desde aquí pueda llegar a más lectores...)
Ah, entonces era eso...¡¡¡
Confieso que como amateur de la filosofía jurídico política y habitante de la calle Bailén de Madrid, estas concentraciones de Sol me dejaban perplejo por dos motivos: uno, cómo era posible que el Poder permitiese el desafuero (esto es, como dejaba a los ciudadanos desamparados el último de los garantes de sus derechos sin hacer nada: el Corte Inglés tolera que se me prive de acceso a su centro de Sol, donde espero que es esparzan mis cenizas a mi muerte, por haberme dado los mejores momentos de mi existencia); y dos, un cartel presente recurrentemente en las imágenes de la feria, reclamando la modificación de la Ley Electoral.
En fin, la obviedad de que la servidumbre de la mayoría al chantaje nacionalista está en la base de todas nuestras desgracias, al imponer a unos la victoria por mayoría absoluta como única alternativa al ostracismo, y proporcionar a otros la herramienta para cumplir su objetivo históricamente confeso de obtener el poder mediante la exterminación del adversario, independientemente de lo abyecto de las concesiones a realizar por el camino.
Sólo es que.., no se..., el chaval de las rastas que llevaba la pancarta no me parecía precisamente un analista afín, pero... cosas más raraa se habrán visto.
Ahora despejo al menos la segunda incógnita, por que lo demandado es la oferta de listas abiertas, según el autor del post.
Para un movimiento que pretende cambiar la situación ante el descrédito de la capacidad de la clase política para hacerlo, y una vez advertido el gran público de que dicha clase no busca la solución de los problemas, sino seguir mandando, me parece como mínimo exótico que se pretenda resolver ese desafuero a base de permitir el acceso a la "nueva clase" (Djilas) en régimen de barra libre.
Dos incógnitas.
Y ahora, dos hechos que me preocupan:
-uno, que ante una inminente derrota del PSOE, surge un acontecimiento extraordinario, por supuesto que extraño a las reglas del juego, y con capacidad para alterar las elecciones (más perdidas para el PSOE no pueden estar, así que el vector sólo puede ser neutro o favorable a ese partido); y
-dos, la policía y la Inteligencia no hacen nada para evitar que esa manifestación claramente política y electoral (independientemente del sentido de su opción) deje de desarrollarse en víspera de elecciones.
Jo, es que estoy viendo a Mmouriño preguntarse "¿Porqué?"; es que se repite la historia de ilegitimidad del 11-M (hay más ejemplos entre el 33 y el 36), y siempre en beneficio de los mismos; es que no es delito electoral apedrear sedes del PP o acampar en Sol, el día de antes de unas elecciones...
Igual es que no me caen simpáticos los melenudos, siendo, como soy, persona naturalmente violenta.
Siempre me fijé en modelos de comportamiento con pulcro peinado, Mario recordando a los que por fin creían que iban a poder librarse del terno de pana que el pelo de la dehesa no se quita por más reloj gordo que te atice tu Vane o un "construtor", o Tyson, con sus botas negras sin calcetines y pantalón negro, enseñando lecciones de humanismo florentino a los rivales de pelo afro y uniforme de colorines, el siempre tan rapadito, sin padre que no fuera Cus DÁmato...
Insisto, es que a mi no hay que hacerme mucho caso, porque soy un sujeto de natural violento, pero ver a quien se preocupa de su aspecto me genera la idea de que respeta a los que le miran, por lo que las rebeldías, y más aún si rozan lo higiénico, me ponen en prevengan respecto del mensaje que lancen sus sujetos activos.
Las dos incógnitas, unidas a la curiosidad por ver la mezcla de jovenes y no tan jóvenes, cazurros antisistema y profesionales liberales sobrepasados por la crisis, y sobre todo la coexistencia entre paz y organización sostuvieron mi atención. Ahora, por intercesión del autor de la entrada, despejo y entiendo, y consecuentemente le rebajo la puntuación al fenómeno, y me empiezan a preocupar las exrtañas coincidencias.
Y por último, como vecino próximo, he compartido a mediodía terraza en la Carrera de San Francisco (La Taberna Errante) con dos habitantes de Sol en las últimas jornadas reivindicativas.
Por supuesto, jovencitos, ropa pija pero hippie (máas Carhartt que Turnbull and Asser, si se entiende lo que quiero decir, y que sea más capaz de escribir la segunda marca que la primera..), ambos en la veintena mediana, amigos de la infancia y con igual entorno de procedencia, uno universitario y otro no... Los dos quejándose de que habían comprado un mensaje y que ahora ese mensaje no les daba futuro; eso si, los dos con un ciego que ya hacía doblete, y que no les dejaba ni irse a dormir pese a que tenían que salir de viaje esta noche, razón por la que abandonaban la concentración.
Esto no es Mayo del 68, por que no hay Sartres ni Cocteaus, sino iletrados pseudoculturetas. Patético el espectáculo de una niña gritándo a un policía que Sol era Cañada Real, y por eso podían quedarse allí hasta tres días: independientemente de lo peregrino del argumento, que no me voy a molestar en honrar con un fácil desmontaje, es que enseña bien que no es cierto el antisistemismo, sino la intención de buscar en el sistema el camino fácil(No se me ocure nada más parecido al "usted no sabe con quién está hablando" del señor con bigotito, que el "conozco mis derechos" del rastafarian ibicenco-mostoleño).
Al fin, mis hijos me preguntan por lo que pasa, y no acierto sino a contestarles que para saberlo hay que esperar a poder responder a las siguientes preguntas:
¿Se adueñará del fenómeno en algún momento la violencia?
¿Responderá ante el fenómeno cuando sea preciso el monopolista en el uso de la fuerza legítima?
¿se convertirá en figura mediática algún protagonista del fenómeno?
Si hay un "si" a las preguntas primera y tercera, hasta ahí llegó el fenómeno y su credibilidad. Si a la segunda se sigue respondiendo que la policía está para solucionar problemas y no para crearlos, ya tenemos una pista de quién mueve el asunto. Porque la policía está para hacer cumplir la ley, aún si ello trae problemas; y porque el qui prodest da una respuesta demasiado obvia.
Un señor "estremero" se ata los machos aportando media hora antes de que empiece la jornada de reflexión.
Yo me lo estaba pensando, a la vista de la hora, al releer lo que he escrtio, pero resulta que en Sol siguen sin plantearse esas goyerías, así que supongo que si no se les impide, no podrá sancionárseme por hablar de ellos desde mi casa.
En efecto, y por demostrar que los malabares propagandísticos no son exclusivos de nadie, propongo que los acampados, durante las 24 horas en que a pesar del mandato de la Junta Electoral sigan realizando su manifestación política sin respetar la lagal jornada de reflexión ante la constatación de que nadie se lo impide (para no crear problemas, que los derechos de los demás pueden esperar si no se manifiestan con violencia...) sustituyan ese tan afamado
YES, WE CAMP
por un más coherente
YES, WE KAMPF
Ah, entonces era eso...¡¡¡
Confieso que como amateur de la filosofía jurídico política y habitante de la calle Bailén de Madrid, estas concentraciones de Sol me dejaban perplejo por dos motivos: uno, cómo era posible que el Poder permitiese el desafuero (esto es, como dejaba a los ciudadanos desamparados el último de los garantes de sus derechos sin hacer nada: el Corte Inglés tolera que se me prive de acceso a su centro de Sol, donde espero que es esparzan mis cenizas a mi muerte, por haberme dado los mejores momentos de mi existencia); y dos, un cartel presente recurrentemente en las imágenes de la feria, reclamando la modificación de la Ley Electoral.
En fin, la obviedad de que la servidumbre de la mayoría al chantaje nacionalista está en la base de todas nuestras desgracias, al imponer a unos la victoria por mayoría absoluta como única alternativa al ostracismo, y proporcionar a otros la herramienta para cumplir su objetivo históricamente confeso de obtener el poder mediante la exterminación del adversario, independientemente de lo abyecto de las concesiones a realizar por el camino.
Sólo es que.., no se..., el chaval de las rastas que llevaba la pancarta no me parecía precisamente un analista afín, pero... cosas más raraa se habrán visto.
Ahora despejo al menos la segunda incógnita, por que lo demandado es la oferta de listas abiertas, según el autor del post.
Para un movimiento que pretende cambiar la situación ante el descrédito de la capacidad de la clase política para hacerlo, y una vez advertido el gran público de que dicha clase no busca la solución de los problemas, sino seguir mandando, me parece como mínimo exótico que se pretenda resolver ese desafuero a base de permitir el acceso a la "nueva clase" (Djilas) en régimen de barra libre.
Dos incógnitas.
Y ahora, dos hechos que me preocupan:
-uno, que ante una inminente derrota del PSOE, surge un acontecimiento extraordinario, por supuesto que extraño a las reglas del juego, y con capacidad para alterar las elecciones (más perdidas para el PSOE no pueden estar, así que el vector sólo puede ser neutro o favorable a ese partido); y
-dos, la policía y la Inteligencia no hacen nada para evitar que esa manifestación claramente política y electoral (independientemente del sentido de su opción) deje de desarrollarse en víspera de elecciones.
Jo, es que estoy viendo a Mmouriño preguntarse "¿Porqué?"; es que se repite la historia de ilegitimidad del 11-M (hay más ejemplos entre el 33 y el 36), y siempre en beneficio de los mismos; es que no es delito electoral apedrear sedes del PP o acampar en Sol, el día de antes de unas elecciones...
Igual es que no me caen simpáticos los melenudos, siendo, como soy, persona naturalmente violenta.
Siempre me fijé en modelos de comportamiento con pulcro peinado, Mario recordando a los que por fin creían que iban a poder librarse del terno de pana que el pelo de la dehesa no se quita por más reloj gordo que te atice tu Vane o un "construtor", o Tyson, con sus botas negras sin calcetines y pantalón negro, enseñando lecciones de humanismo florentino a los rivales de pelo afro y uniforme de colorines, el siempre tan rapadito, sin padre que no fuera Cus DÁmato...
Insisto, es que a mi no hay que hacerme mucho caso, porque soy un sujeto de natural violento, pero ver a quien se preocupa de su aspecto me genera la idea de que respeta a los que le miran, por lo que las rebeldías, y más aún si rozan lo higiénico, me ponen en prevengan respecto del mensaje que lancen sus sujetos activos.
Las dos incógnitas, unidas a la curiosidad por ver la mezcla de jovenes y no tan jóvenes, cazurros antisistema y profesionales liberales sobrepasados por la crisis, y sobre todo la coexistencia entre paz y organización sostuvieron mi atención. Ahora, por intercesión del autor de la entrada, despejo y entiendo, y consecuentemente le rebajo la puntuación al fenómeno, y me empiezan a preocupar las exrtañas coincidencias.
Y por último, como vecino próximo, he compartido a mediodía terraza en la Carrera de San Francisco (La Taberna Errante) con dos habitantes de Sol en las últimas jornadas reivindicativas.
Por supuesto, jovencitos, ropa pija pero hippie (máas Carhartt que Turnbull and Asser, si se entiende lo que quiero decir, y que sea más capaz de escribir la segunda marca que la primera..), ambos en la veintena mediana, amigos de la infancia y con igual entorno de procedencia, uno universitario y otro no... Los dos quejándose de que habían comprado un mensaje y que ahora ese mensaje no les daba futuro; eso si, los dos con un ciego que ya hacía doblete, y que no les dejaba ni irse a dormir pese a que tenían que salir de viaje esta noche, razón por la que abandonaban la concentración.
Esto no es Mayo del 68, por que no hay Sartres ni Cocteaus, sino iletrados pseudoculturetas. Patético el espectáculo de una niña gritándo a un policía que Sol era Cañada Real, y por eso podían quedarse allí hasta tres días: independientemente de lo peregrino del argumento, que no me voy a molestar en honrar con un fácil desmontaje, es que enseña bien que no es cierto el antisistemismo, sino la intención de buscar en el sistema el camino fácil(No se me ocure nada más parecido al "usted no sabe con quién está hablando" del señor con bigotito, que el "conozco mis derechos" del rastafarian ibicenco-mostoleño).
Al fin, mis hijos me preguntan por lo que pasa, y no acierto sino a contestarles que para saberlo hay que esperar a poder responder a las siguientes preguntas:
¿Se adueñará del fenómeno en algún momento la violencia?
¿Responderá ante el fenómeno cuando sea preciso el monopolista en el uso de la fuerza legítima?
¿se convertirá en figura mediática algún protagonista del fenómeno?
Si hay un "si" a las preguntas primera y tercera, hasta ahí llegó el fenómeno y su credibilidad. Si a la segunda se sigue respondiendo que la policía está para solucionar problemas y no para crearlos, ya tenemos una pista de quién mueve el asunto. Porque la policía está para hacer cumplir la ley, aún si ello trae problemas; y porque el qui prodest da una respuesta demasiado obvia.
Un señor "estremero" se ata los machos aportando media hora antes de que empiece la jornada de reflexión.
Yo me lo estaba pensando, a la vista de la hora, al releer lo que he escrtio, pero resulta que en Sol siguen sin plantearse esas goyerías, así que supongo que si no se les impide, no podrá sancionárseme por hablar de ellos desde mi casa.
En efecto, y por demostrar que los malabares propagandísticos no son exclusivos de nadie, propongo que los acampados, durante las 24 horas en que a pesar del mandato de la Junta Electoral sigan realizando su manifestación política sin respetar la lagal jornada de reflexión ante la constatación de que nadie se lo impide (para no crear problemas, que los derechos de los demás pueden esperar si no se manifiestan con violencia...) sustituyan ese tan afamado
YES, WE CAMP
por un más coherente
YES, WE KAMPF
miércoles, 4 de mayo de 2011
LA VERDAD
La verdad es un cuento de una sola frase que iba entre interrogantes: ¿Que sentía el abogado que sabia que ninguno de sus clientes tenía razón?
viernes, 18 de febrero de 2011
NUEVA ORIENTACIÓN
Mis hijos crecen o bien aun no me necesitan.
Por tanto, me preocupo de preparar una salida
Coherente, deseadisima, alegre... pero poetica.
No se si habrá muchas mas entradas, al menos una si que habrá.
Borges, Devendrá Banhart, Klaus Kinski y Brassens, Sinatra...
Y también los pequeños: Weller, el punk y la gastronomía...
Me iré bien servido, tranquilos los que se vean tentados de alejarse.
Es solo vejez, putitas, ja ja ja, que me canso.
Tengo una deuda con tres gatos.
Cuando leáis esto, no tengáis dudas. Lo que veis en las pelis es cierto.
No voy hacia la luz. Soy infinitamente mas fuerte que la muerte, y me encontrareis junto a vosotros como una presencia amable,protectora, quizá inevitablemente golfa, que intentare hacer sentir como un frecuente beso en la mejilla.
Si os lleváis inconscientemente la mano al moflete, ya sabéis lo que hay.
Por otro lado, os quedáis sin Angel de la guarda, no creo que me aguante un asalto: sigo cuidandoos, y escuchandoos, y veréis que os respondo. También lo verán quienes quieran joderos: si veis a alguno fulminado a vuestro alrededor y sin motivo, suponed que os quería mal y me entere.
Mala suerte, así son las cosas. Solo así puede desembocar tanto amor.
Y si alguien se ha escondido para quererme mal, a descansar porque os olvido; ojo con vuestros hijos, que quedan propensos a accidentes y violaciones inexplicablemente dolorosas y sofisticadas.
Hasta mi paso, este blog queda para guardar poesía si tengo paciencia.
Ya veremos
Por tanto, me preocupo de preparar una salida
Coherente, deseadisima, alegre... pero poetica.
No se si habrá muchas mas entradas, al menos una si que habrá.
Borges, Devendrá Banhart, Klaus Kinski y Brassens, Sinatra...
Y también los pequeños: Weller, el punk y la gastronomía...
Me iré bien servido, tranquilos los que se vean tentados de alejarse.
Es solo vejez, putitas, ja ja ja, que me canso.
Tengo una deuda con tres gatos.
Cuando leáis esto, no tengáis dudas. Lo que veis en las pelis es cierto.
No voy hacia la luz. Soy infinitamente mas fuerte que la muerte, y me encontrareis junto a vosotros como una presencia amable,protectora, quizá inevitablemente golfa, que intentare hacer sentir como un frecuente beso en la mejilla.
Si os lleváis inconscientemente la mano al moflete, ya sabéis lo que hay.
Por otro lado, os quedáis sin Angel de la guarda, no creo que me aguante un asalto: sigo cuidandoos, y escuchandoos, y veréis que os respondo. También lo verán quienes quieran joderos: si veis a alguno fulminado a vuestro alrededor y sin motivo, suponed que os quería mal y me entere.
Mala suerte, así son las cosas. Solo así puede desembocar tanto amor.
Y si alguien se ha escondido para quererme mal, a descansar porque os olvido; ojo con vuestros hijos, que quedan propensos a accidentes y violaciones inexplicablemente dolorosas y sofisticadas.
Hasta mi paso, este blog queda para guardar poesía si tengo paciencia.
Ya veremos
lunes, 24 de enero de 2011
BAUTISMO
Rafael Aranda Santamaría, de 3.1 Kgs de peso, ante todos comparezco y como mejor proceda en Derecho, DIGO
Que con razonable respeto a la integridad de mi madre, he procedido a incorporarme a disposición del prójimo.
En Madrid, a las 19.12 del 21 de enero de 2011, N.S.del Rosario
Fdo.: J.L.Aranda Estevez (p.s.c.)
El bautismo , como todos los sacramentos, presentaba una novedad relevante en la vida del cristiano ante su muy íntima y querida comunidad: el nacimiento de un hijo en este caso, como en otros fuere el inicio de un amor de pareja, etc...
Dudé del valor de los sacramentos en nuestros días, ante el agotamiento del modelo antiguo, del que sólo quedaban ritos sin sentido.
Bien, sólo dudo ahora de este acto en la medida en la que dudo que por este medio se albergue una relación comunitaria.
Que con razonable respeto a la integridad de mi madre, he procedido a incorporarme a disposición del prójimo.
En Madrid, a las 19.12 del 21 de enero de 2011, N.S.del Rosario
Fdo.: J.L.Aranda Estevez (p.s.c.)
El bautismo , como todos los sacramentos, presentaba una novedad relevante en la vida del cristiano ante su muy íntima y querida comunidad: el nacimiento de un hijo en este caso, como en otros fuere el inicio de un amor de pareja, etc...
Dudé del valor de los sacramentos en nuestros días, ante el agotamiento del modelo antiguo, del que sólo quedaban ritos sin sentido.
Bien, sólo dudo ahora de este acto en la medida en la que dudo que por este medio se albergue una relación comunitaria.
sábado, 22 de enero de 2011
NACIONALISMOS
Les imbéciles heureux qui sont nés quelque part
Brassens como casi siempre que no es Borges.
Los imbéciles felices que han nacido en algún lado.
Tanto, y por tan poco, que te atufan con su puta iglesia del X,esos destripaterrones matan por esa diferencia, porque lo aprendieron de pequeños, y nunca se cuestionaron que era una diferencia muy parecida a la del pueblo de al lado, o que nadie muy viejo la recuerda en su vida pasada, o que su utilidad se limita a hacer rico a uno del pueblo y a afirmar una identidad común que no paga hipotecas.
De esa mierda viven unos pocos, los políticos nacionalistas, de igual modo que un lado de un campo virtual, derecho o izquierdo, cuyo contenido ni siquiera es ya geográfico por su virtualidad, no digamos ético o económico a estas alturas, hace imbéciles que ni en el lugar de nacimiento depositan un nudo, enriqueciendo a los políticos no nacionalistas.
Por definición, la política legitima reposa sobre la parte gruesa del Pueblo, por lo que si la clase política no es una elite moral e intelectual, la corrupción esta servida y es irreversible.
Queda la actitud de respuesta: individuo.
No se espere que sea generoso si triunfa, ni que respete la Ley de todos los tontos.
Y no se confìe en la fuerza de la Ley para sometería, porque la medida de ese éxito habrá sido precisamente su fuerza para resistir la ley con la que los demás se degradan a mayor pompa de sus mediocres creadores, que babean al ver a ese fuerte, porque crea la única riqueza posible, y sin ella no tendrían nada que robar
Brassens como casi siempre que no es Borges.
Los imbéciles felices que han nacido en algún lado.
Tanto, y por tan poco, que te atufan con su puta iglesia del X,esos destripaterrones matan por esa diferencia, porque lo aprendieron de pequeños, y nunca se cuestionaron que era una diferencia muy parecida a la del pueblo de al lado, o que nadie muy viejo la recuerda en su vida pasada, o que su utilidad se limita a hacer rico a uno del pueblo y a afirmar una identidad común que no paga hipotecas.
De esa mierda viven unos pocos, los políticos nacionalistas, de igual modo que un lado de un campo virtual, derecho o izquierdo, cuyo contenido ni siquiera es ya geográfico por su virtualidad, no digamos ético o económico a estas alturas, hace imbéciles que ni en el lugar de nacimiento depositan un nudo, enriqueciendo a los políticos no nacionalistas.
Por definición, la política legitima reposa sobre la parte gruesa del Pueblo, por lo que si la clase política no es una elite moral e intelectual, la corrupción esta servida y es irreversible.
Queda la actitud de respuesta: individuo.
No se espere que sea generoso si triunfa, ni que respete la Ley de todos los tontos.
Y no se confìe en la fuerza de la Ley para sometería, porque la medida de ese éxito habrá sido precisamente su fuerza para resistir la ley con la que los demás se degradan a mayor pompa de sus mediocres creadores, que babean al ver a ese fuerte, porque crea la única riqueza posible, y sin ella no tendrían nada que robar
sábado, 15 de enero de 2011
STEPHANE HASSEL: "INDÍGNESÉ"
Libro de éxito, 30 páginas, autor nonagenario, crisis actual analizada éticamente...Googleesé, en fin, para contextualizar lo que sigue.
No estoy muy seguro de que desidia y desinterés sean lo mismo, y creo que la ficción que se nos vende de que llevamos una vida sana porque nada ha de importarnos es sólo la defensa del Sistema contra la única respuesta que yo conozco para dar sentido a la vida.
Somos esclavos de lo que queremos, por lo que debemos esforzarnos en abrir los ojos a lo que de verdad vale, para advertir entonces que casi nada vale, y que nada o casi nada ha de quererse.
La falacia del Sistema consiste en sustituir “vale” por “cuesta”, y confundir “querer” con “amar”.
1.- Se adocena el que se deja llevar por la senda fácil: si no quiero molestarme en analizar si determinada cosa “vale”, o aún peor, si temo que analizarlo me llevará a despreciarla, y ello a dejar de tener un signo que la mayoría reconoce como inseparable del status que deseo, sustituyo ese análisis por una discreta mirada a la etiqueta del precio.
Hay que reconocer que es muy tentador, porque amén del esfuerzo analítico ahorrado, y del beneficio en términos de imagen que reporta, suele ser cierto que lo mejor es lo más caro, y en los pocos casos en que no lo es, la compañía de los demás errados en la opción ayuda a difuminar mucho lo patente de la equivocación…
Lo malo es que esta opción nos deja en manos de otros, y huérfanos de criterio propio, renunciando en primer término a nuestra libertad, como bien jurídico social (dificil será volver a la originalidad cuando por causa de la universalización de esa postura no hay alternativas, sino sólo gamas más o menos caras de lo mismo; o las alternativas son inalcanzables, al producirse en los aledaños del tejido productivo, y con total ajenidad a los beneficios de la economía de escalas o la financiación…: no encontraremos más a la venta el papel de carta oloroso de nuestra infancia, la talla que “los otros” creen muy grande o muy pequeña, la camisa con un cierto puño, o un traje cortado a nuestro gusto, que no está de moda ahora)
En segundo término, y tras comprobar el daño social, se ha sufrido también un daño íntimo, porque se ha abdicado de la posibilidad de ir filtrando, reduciendo, aquilatando progresivamente lo que de verdad se quiere, aún hasta llegar a no querer nada, y se es por siempre esclavo de necesidades creadas por otros, de sus gustos, sus caprichos elevados a categoriá moral, o peor, de sus deseos de riqueza travestidos en imperativos de la moda, en requerimientos de la “higiene colectiva de las formas”.
2.- El segundo cataclismo es el que se origina al sustituir “amar” por “querer”.
Abandonada la esclavitud de las necesidades materiales, la vida se llena con el Amor a las personas. El tránsito en la construcción de ese Amor es complejo, porque implica acabar integrando , junto con el muy dichoso Amor por los que nos aman, el más dificil Amor por los que querríamos que nos amasen sin conseguirlo, el Amor por los que definitivamente no nos aman, y aún el Amor por los no conocidos, convertido en Amor con contenido y compromiso, y no sostenido como mera declaración de intenciones, o como colofón lógico de un planteamiento, sin sustento práctico alguno.
En este entorno, que he procurado sintetizar (una vez más, seguramente sin conseguirlo), la respuesta a las ignominias del Sistema se ve contaminada por las insidiae angustiarumque del Sistema mismo: el que buscó la “vida de los otros” para no arriesgarse al error, o para no sufrir el ostracismo, queda perplejo cada vez que ve a alguien triunfar, porque a él no le está permitido y más aún si ese alguien triunfa “pese a” y/o “precisamente por” haberse labrado su propio criterio.
El Sistema respondió pronto al dilema, y generó diferencias artificiales dentro del rebaño que contentasen a los más capaces con una cierta distinción…
El pobre se viste de marca blanca, y el rico, de marca dorada. Ambos son contemplados por el poderoso con una mezcla de distancia técnica y sorna.
Y así se cerraba el círculo, siempre que siguiera girando.
Pero detenido su movimiento (por cualesquiera causas, quede para otro momento la descripción y más aún la valoración de su “porqué”), los que están atrapados dentro no saben porqué sufren, ni tienen capacidad de dejar de sufrir, y da igual que sean ricos o pobres, siendo muy llamativos los ejemplos de los que otrora pasaban por “poderosísimos”, y que se han mostrado como simplemente “riquisimos” cuando se paró la rueda, que están aprendiendo la diferencia entre ambas condiciones al advertir que no son dueños de sus vidas ni de sus felicidades, ni aún de las fantasmagorías de felicidad que construyeron a través del recurso a ingentes sofisticaciones del escenario descrito, con objetos de consumo de precio estratosférico, diversiones sólo al alcance de Marajás en otros tiempos(…amigo, el Hotel es el mismo, pero tú no eres Marajá¡¡¡)
Al refinanciar la deuda de la constructora, y perder hasta la camisa, se ve que solo se tenía mucho y que ello sólo generaba miedo a perderlo y dolor cuando se perdía, pero en ningún caso felicidad o auténtico Poder, Peso Personal…el tamaño era pequeño, por más grande que fuera la casa.
Bueno, cada palo aguantará su vela, y aún alguno puede que se enderece para bien propio y ajeno.
———————-
Mi duda se produce al otro lado, ya que la opción por el propio criterio, el abandono de las esclavitudes materiales, y la concentración de los esfuerzos en mejorarse a uno mismo para servir mejor a los demás, no ha sido (al menos en mi caso, y supongo que en el de la mayoría de los que intentan madurar con consciencia del proceso) una actitud felizmente aprendida en un monasterio tibetano, sino una consecuencia de la búsqueda de respuestas a situaciones que la “verdad de los otros” no daba, y de un dolor intenso que pudo anestesiarse pero preferí intentar curar.
En ese camino, no juzgar a los demás suele aprenderse pronto, y no cuesta mucho si se da valor igual a cero al del objetivo del comportamiento de los demás. Pronto se ven compañeros y conocidos desde una perspectiva distinta, y su aparente éxito consiste en llevar una vida miserable, trabajando aún más que antes de obtener la formación para implementar esos objetivos, y aún más que durante la obtención de la misma, para tener bienes que ni valen nada, ni pueden disfrutar por falta de tiempo o de energía, ya que esta se ha agotado trabajando para obtenerlos (excursus: la excepción es la de quien hace lo que le gusta, porque si hacerlo es en si mismo el fin, el asunto cuadra. En mi campo no conozco a ninguno).
A la vez, amarles significa sufrir por ellos, y no juzgarles, y aún en ocasiones dar un consejo…
Pero a nivel global, esta actitud, el Dao, puede privar al conjunto de seres amados que sufren y no saben qué hacer por falta de perspectiva, de la acción de los que si la tienen, porque no ven cuál sea el problema de que le embarguen a uno quince relojes, tres teles de 60 pulgadas, y un coche de chorrocientos caballos.
Igual de acabados están el socialismo y el comunismo que el modelo espiritual de Occidente. Es obvio que el libre mercado es el único entorno que nos protege, y que su constricción por el Poder siempre empeora las cosas; a cambio, la actitud de los que se benefician de sus efectos es tan débil que cualquier turbulencia les hace boquear como besugos, en ocasiones hasta la asfixia.
Y está su vida tan clamorosamente dirigida por terceros, a su vez igualmente ayunos de perspectiva y que utilizan su ferreo blindaje para dormitar y mantenerse en la mecánica de la lucha por mandar mientras los otros sufren; y tan absurdos los bienes que atesoran como fruto de su opción, al no ser ni “opción” ni “suya”, que podemos estar tentados de abandonarles a su suerte.
Los de fuera no comparten los objetivos de los de dentro, sean de los que giran en la rueda, sean de los que la han construido y llenado de “entes contribuyentes intercambiables” , pero pese a ello no deben caer en la tentación de no involucrarse, ya que traicionarían el único contenido de sus vidas, el que consideran “real”, frente al “ficticio” de “los otros”: el Amor.
Por tanto, y si en la segunda victoria del PSOE no tuve más remedio que aceptar que ya no había atentados por medio, y que era una victoria legítima, siendo pues que no había más opción que echarse al monte (y, como decía Forges de los Cuarenta de Ayete, vederlo por parcelas), creo ahora única postura responsable la de volver a ocuparme, analizar, y poner de mi parte lo que pueda para arrojar luz sobre esos que sufren y no saben cómo aliviarse.
Lejos de mi, por supuesto, dar ideas mias para que otros las tomen como propias, pero si que voy a dejar de levantarme de la mesa cuando se hable de política, y a aceptar los envites de los tontos de turno(*) recuperando la actitud de gastarme en contestar. No juzgo la validez del objetivo de los demás, y me limito a asumir que sufren , lo que en si mismo requiere de soluciones.
Creo que el “Indígnesé” contiene una reedición del eterno llamado a la participación activa de quienes pueden cambiar las cosas, la clásica invocación del tránsito a la “conciencia de clase” que en cada época histórica se dirigió a aquella que podía cambiar las cosas con su movilización (independientemente de que el cambio conseguido no fuera el pretendido, como es históricamente obvio…)
Igual soy muy optimista, pero la Burguesía de 1789 y el Proletariado de Octubre son hoy en dia el trasunto de los que (no se cómo denominarlos, ni quiero hacerlo) han optado por la lucidez, por su propio camino, y por esforzarse en objetivos que no dependen de otros ni pueden apreciarse por otros, ni se supone que deban gustar a otros, y que se sustentan en el íntimo convencimiento de que contribuyen a la mejora personal, tras un análisis riguroso a través de la meditación (Incluyo aquí la Oración, del tipo que sea, como vía que a la vez auxilie y sirva de guía a tales objetivos incorporando lo Trascendente, en cualquiera de sus múltiples manifestaciones)como mejor herramienta para servir al Amor al prójimo.
La velocidad y universalidad alcanzadas en los medios disponibles para investigar y compartir información y conocimiento son el mejor argumento que tengo para defender mi afirmación de que esa clase existe y es la llamada a involucrarse para sacar a sus semejantes del atolladero en que se encuentran.
Ahora toca que se “indigne”¡¡¡¡
(*)especie que merece más palo porque sufre como los demás, pero trata de aliviarse con excusas fáciles, y con peligrosas imputaciones de responsabilidad a putas, negros, drogadictos, mujeres en general, extranjeros, “diferentes”, librepensadores, hombres que se peinen con la raya en el lado distinto que el suyo y niñas que no sean como su santa madre dijo que ha de ser la hembra… En fin que vierten su miedo sobre el que creen más débil, y que precisamente es el conjunto de los seres humanos que más amo en este mundo: los niños, los extranjeros que nos regalan su diferencia, los disidentes que nos regalan sus ideas, las putas alegres de la vida de todos, los que aún se peinan y afeitan a diario, y soportan que le tronchen la siesta al bebé o el sueño a todos esa horda de “diseñadores gráficos no ejercientes” que gastan la paga paterna con treinta años y se rien del trabajo de oficina …)
Uy, que me deslizo otra vez por los caminos de la violencia…
No estoy muy seguro de que desidia y desinterés sean lo mismo, y creo que la ficción que se nos vende de que llevamos una vida sana porque nada ha de importarnos es sólo la defensa del Sistema contra la única respuesta que yo conozco para dar sentido a la vida.
Somos esclavos de lo que queremos, por lo que debemos esforzarnos en abrir los ojos a lo que de verdad vale, para advertir entonces que casi nada vale, y que nada o casi nada ha de quererse.
La falacia del Sistema consiste en sustituir “vale” por “cuesta”, y confundir “querer” con “amar”.
1.- Se adocena el que se deja llevar por la senda fácil: si no quiero molestarme en analizar si determinada cosa “vale”, o aún peor, si temo que analizarlo me llevará a despreciarla, y ello a dejar de tener un signo que la mayoría reconoce como inseparable del status que deseo, sustituyo ese análisis por una discreta mirada a la etiqueta del precio.
Hay que reconocer que es muy tentador, porque amén del esfuerzo analítico ahorrado, y del beneficio en términos de imagen que reporta, suele ser cierto que lo mejor es lo más caro, y en los pocos casos en que no lo es, la compañía de los demás errados en la opción ayuda a difuminar mucho lo patente de la equivocación…
Lo malo es que esta opción nos deja en manos de otros, y huérfanos de criterio propio, renunciando en primer término a nuestra libertad, como bien jurídico social (dificil será volver a la originalidad cuando por causa de la universalización de esa postura no hay alternativas, sino sólo gamas más o menos caras de lo mismo; o las alternativas son inalcanzables, al producirse en los aledaños del tejido productivo, y con total ajenidad a los beneficios de la economía de escalas o la financiación…: no encontraremos más a la venta el papel de carta oloroso de nuestra infancia, la talla que “los otros” creen muy grande o muy pequeña, la camisa con un cierto puño, o un traje cortado a nuestro gusto, que no está de moda ahora)
En segundo término, y tras comprobar el daño social, se ha sufrido también un daño íntimo, porque se ha abdicado de la posibilidad de ir filtrando, reduciendo, aquilatando progresivamente lo que de verdad se quiere, aún hasta llegar a no querer nada, y se es por siempre esclavo de necesidades creadas por otros, de sus gustos, sus caprichos elevados a categoriá moral, o peor, de sus deseos de riqueza travestidos en imperativos de la moda, en requerimientos de la “higiene colectiva de las formas”.
2.- El segundo cataclismo es el que se origina al sustituir “amar” por “querer”.
Abandonada la esclavitud de las necesidades materiales, la vida se llena con el Amor a las personas. El tránsito en la construcción de ese Amor es complejo, porque implica acabar integrando , junto con el muy dichoso Amor por los que nos aman, el más dificil Amor por los que querríamos que nos amasen sin conseguirlo, el Amor por los que definitivamente no nos aman, y aún el Amor por los no conocidos, convertido en Amor con contenido y compromiso, y no sostenido como mera declaración de intenciones, o como colofón lógico de un planteamiento, sin sustento práctico alguno.
En este entorno, que he procurado sintetizar (una vez más, seguramente sin conseguirlo), la respuesta a las ignominias del Sistema se ve contaminada por las insidiae angustiarumque del Sistema mismo: el que buscó la “vida de los otros” para no arriesgarse al error, o para no sufrir el ostracismo, queda perplejo cada vez que ve a alguien triunfar, porque a él no le está permitido y más aún si ese alguien triunfa “pese a” y/o “precisamente por” haberse labrado su propio criterio.
El Sistema respondió pronto al dilema, y generó diferencias artificiales dentro del rebaño que contentasen a los más capaces con una cierta distinción…
El pobre se viste de marca blanca, y el rico, de marca dorada. Ambos son contemplados por el poderoso con una mezcla de distancia técnica y sorna.
Y así se cerraba el círculo, siempre que siguiera girando.
Pero detenido su movimiento (por cualesquiera causas, quede para otro momento la descripción y más aún la valoración de su “porqué”), los que están atrapados dentro no saben porqué sufren, ni tienen capacidad de dejar de sufrir, y da igual que sean ricos o pobres, siendo muy llamativos los ejemplos de los que otrora pasaban por “poderosísimos”, y que se han mostrado como simplemente “riquisimos” cuando se paró la rueda, que están aprendiendo la diferencia entre ambas condiciones al advertir que no son dueños de sus vidas ni de sus felicidades, ni aún de las fantasmagorías de felicidad que construyeron a través del recurso a ingentes sofisticaciones del escenario descrito, con objetos de consumo de precio estratosférico, diversiones sólo al alcance de Marajás en otros tiempos(…amigo, el Hotel es el mismo, pero tú no eres Marajá¡¡¡)
Al refinanciar la deuda de la constructora, y perder hasta la camisa, se ve que solo se tenía mucho y que ello sólo generaba miedo a perderlo y dolor cuando se perdía, pero en ningún caso felicidad o auténtico Poder, Peso Personal…el tamaño era pequeño, por más grande que fuera la casa.
Bueno, cada palo aguantará su vela, y aún alguno puede que se enderece para bien propio y ajeno.
———————-
Mi duda se produce al otro lado, ya que la opción por el propio criterio, el abandono de las esclavitudes materiales, y la concentración de los esfuerzos en mejorarse a uno mismo para servir mejor a los demás, no ha sido (al menos en mi caso, y supongo que en el de la mayoría de los que intentan madurar con consciencia del proceso) una actitud felizmente aprendida en un monasterio tibetano, sino una consecuencia de la búsqueda de respuestas a situaciones que la “verdad de los otros” no daba, y de un dolor intenso que pudo anestesiarse pero preferí intentar curar.
En ese camino, no juzgar a los demás suele aprenderse pronto, y no cuesta mucho si se da valor igual a cero al del objetivo del comportamiento de los demás. Pronto se ven compañeros y conocidos desde una perspectiva distinta, y su aparente éxito consiste en llevar una vida miserable, trabajando aún más que antes de obtener la formación para implementar esos objetivos, y aún más que durante la obtención de la misma, para tener bienes que ni valen nada, ni pueden disfrutar por falta de tiempo o de energía, ya que esta se ha agotado trabajando para obtenerlos (excursus: la excepción es la de quien hace lo que le gusta, porque si hacerlo es en si mismo el fin, el asunto cuadra. En mi campo no conozco a ninguno).
A la vez, amarles significa sufrir por ellos, y no juzgarles, y aún en ocasiones dar un consejo…
Pero a nivel global, esta actitud, el Dao, puede privar al conjunto de seres amados que sufren y no saben qué hacer por falta de perspectiva, de la acción de los que si la tienen, porque no ven cuál sea el problema de que le embarguen a uno quince relojes, tres teles de 60 pulgadas, y un coche de chorrocientos caballos.
Igual de acabados están el socialismo y el comunismo que el modelo espiritual de Occidente. Es obvio que el libre mercado es el único entorno que nos protege, y que su constricción por el Poder siempre empeora las cosas; a cambio, la actitud de los que se benefician de sus efectos es tan débil que cualquier turbulencia les hace boquear como besugos, en ocasiones hasta la asfixia.
Y está su vida tan clamorosamente dirigida por terceros, a su vez igualmente ayunos de perspectiva y que utilizan su ferreo blindaje para dormitar y mantenerse en la mecánica de la lucha por mandar mientras los otros sufren; y tan absurdos los bienes que atesoran como fruto de su opción, al no ser ni “opción” ni “suya”, que podemos estar tentados de abandonarles a su suerte.
Los de fuera no comparten los objetivos de los de dentro, sean de los que giran en la rueda, sean de los que la han construido y llenado de “entes contribuyentes intercambiables” , pero pese a ello no deben caer en la tentación de no involucrarse, ya que traicionarían el único contenido de sus vidas, el que consideran “real”, frente al “ficticio” de “los otros”: el Amor.
Por tanto, y si en la segunda victoria del PSOE no tuve más remedio que aceptar que ya no había atentados por medio, y que era una victoria legítima, siendo pues que no había más opción que echarse al monte (y, como decía Forges de los Cuarenta de Ayete, vederlo por parcelas), creo ahora única postura responsable la de volver a ocuparme, analizar, y poner de mi parte lo que pueda para arrojar luz sobre esos que sufren y no saben cómo aliviarse.
Lejos de mi, por supuesto, dar ideas mias para que otros las tomen como propias, pero si que voy a dejar de levantarme de la mesa cuando se hable de política, y a aceptar los envites de los tontos de turno(*) recuperando la actitud de gastarme en contestar. No juzgo la validez del objetivo de los demás, y me limito a asumir que sufren , lo que en si mismo requiere de soluciones.
Creo que el “Indígnesé” contiene una reedición del eterno llamado a la participación activa de quienes pueden cambiar las cosas, la clásica invocación del tránsito a la “conciencia de clase” que en cada época histórica se dirigió a aquella que podía cambiar las cosas con su movilización (independientemente de que el cambio conseguido no fuera el pretendido, como es históricamente obvio…)
Igual soy muy optimista, pero la Burguesía de 1789 y el Proletariado de Octubre son hoy en dia el trasunto de los que (no se cómo denominarlos, ni quiero hacerlo) han optado por la lucidez, por su propio camino, y por esforzarse en objetivos que no dependen de otros ni pueden apreciarse por otros, ni se supone que deban gustar a otros, y que se sustentan en el íntimo convencimiento de que contribuyen a la mejora personal, tras un análisis riguroso a través de la meditación (Incluyo aquí la Oración, del tipo que sea, como vía que a la vez auxilie y sirva de guía a tales objetivos incorporando lo Trascendente, en cualquiera de sus múltiples manifestaciones)como mejor herramienta para servir al Amor al prójimo.
La velocidad y universalidad alcanzadas en los medios disponibles para investigar y compartir información y conocimiento son el mejor argumento que tengo para defender mi afirmación de que esa clase existe y es la llamada a involucrarse para sacar a sus semejantes del atolladero en que se encuentran.
Ahora toca que se “indigne”¡¡¡¡
(*)especie que merece más palo porque sufre como los demás, pero trata de aliviarse con excusas fáciles, y con peligrosas imputaciones de responsabilidad a putas, negros, drogadictos, mujeres en general, extranjeros, “diferentes”, librepensadores, hombres que se peinen con la raya en el lado distinto que el suyo y niñas que no sean como su santa madre dijo que ha de ser la hembra… En fin que vierten su miedo sobre el que creen más débil, y que precisamente es el conjunto de los seres humanos que más amo en este mundo: los niños, los extranjeros que nos regalan su diferencia, los disidentes que nos regalan sus ideas, las putas alegres de la vida de todos, los que aún se peinan y afeitan a diario, y soportan que le tronchen la siesta al bebé o el sueño a todos esa horda de “diseñadores gráficos no ejercientes” que gastan la paga paterna con treinta años y se rien del trabajo de oficina …)
Uy, que me deslizo otra vez por los caminos de la violencia…
domingo, 2 de enero de 2011
FELIZ NAVIDAD Y 2011
A los que saben todo lo que hace falta para vivr, que es poco, y por tanto se dan cuenta de que les queda mucho por aprender;
A los que no saben nada por que no pudieron aprender, pero quieren entender;
A los que renunciaron hace tiempo a saber, y aún ni lo necesario para vivir, y prefirieron construir su propia vida en el nicho virtual de un saber especializado que investigan... sin vivir, pero mejorando la vida de otros, aún posibilitándola;
A los que no entienden ni saben, y a los que saben que no entienden, que ya es algo;
A los que no piensan tanto, pero (o a lo mejor por ello) aprendes de ellos cada dia;
A los que incluso entienden, incluso mucho, aún casi todo, menos a mi;
A los que sabiendo que nunca me van a entender me aprenden por Amor, esa especialización que nos esculpe si la conocemos, y que si no, nos hace intentar esculpir al amado, rompiéndolo;
A los que aman sin medida hasta la autodestrucción, y a los que aman con potencia, hasta hacer feliz al amado, porque ninguno de ellos ha elegido a qué categoría pertenecer; y aún a los que aman dependiendo y destruyendo, porque tampoco eligieron, y el Amor es ciego, qué vamos a hacer, que nadie afronte como amado más de lo que puede..
A los limpios que duermen sus horas, trabajan en su horario, siguen rutinas de ejercicio y alimento, tienen sus hijos con orden y no cambian la Historia, ni quieren, ni puñetera falta que hace, y todo ello aún sin cuestionárselo, pero a la vez tienen la suerte de haber acertado y dan un referente ;
A los más limpios aún, que viven su vida sin aceptar modelos, que afrontan cada día el ataque del rebaño, y que sólo tienen por límite no hacer daño a nadie que no sea a si mismos, fuertes por propio peso personal, inmunes por contenido y calidad de la vida que diariamente se construyen, como mi hijo, que hará de su vida, espero, algo muy distinto, y acertará;
A los que empiezan a aprender con ojos limpios, sobre todo cuanto más resistan sin ensuciarse, como mi hija, que defiende heroicamente su feminidad que ya no se si infantil o plenamente adulta, contra todo y todos, comenzando por el entorno "intelectual" que le ha tocado por parentesco, y que no ha podido con su capacidad de llorar porque molesta al no poder dormir (NO MOLESTAS; MI VIDA), o de oponer a la literatura y música cada vez más densa de su hermano su propia capacidad de trabajo, y su determinación para conservar sus propios objetivos, para seguir imaginando ropa, o jugando aún a que la imagina (que a su edad es lo mismo);
A los que me temen, a los que temen por mi, a los que confían, con justificación, en que yo atemorice a un malo que les jode;
Por definición, a las tres madres a las que lo debo todo y a los tres hijos que son mi 100%, el único motivo de que yo aún siga aquí con todos los proyectos acabados, y a los que espero que cuantos más mejor agradezcan esa imposición, si he sido capaz de aprovecharla para ayudar a mi prójimo;
A los que hicieron arrancada de caballo andaluz y parada de burro manchego por no aguantar mi pelea.. no, a esos, no.
A los que me han querido hacer mal en mi vida, un recuerdo especial porque con perspectiva, son los únicos que me han hecho más fuerte, y por tanto más feliz y capaz de hacer felices a otros: gracias por la lección de humildad que tanto necesité, y por sacarme a patadas en el culo de las sillas que me adocenaban, y por enseñarme, aún a palos (bien sabéis que a palos cobardes, porque si hubieran sido nobles y de frente no habría nadie leyendo esta parte; no se, aún me atrevería a aconsejar la persistencia del anonimato, por prudencia, como buen amigo...) a no juzgar a nadie.
BUENO, ES MÁS TESTAMENTO QUE FELICITACIÓN, PERO LOS QUE LO RECIBAIS SEGURO QUE NO ESPERABAIS MENOS QUE ESTO.
LOS AMADOS, PARA SIEMPRE.
LOS QUE AMAN, QUE DIOS OS BENDIGA.
LOS ALUDIDOS...POR AHORA, SEGUID ESCONDIDOS.
FELIZ NAVIDAD Y 2011, ESOS SON MIS DESEOS.
Y ESTOS, MIS REGALOS: SI NO SABÉIS QUÉ HACER CON ELLOS, TRANSMITIDLOS, QUE A BUEN SEGURO PRONTO ALGUIEN, PREFERENTEMENTE MÁS JOVEN QUE VOSOTROS, OS LO AGRADECERÁ:
(1)
"Gracias a que mi musa se las da de cerebral
son pobres mis compases para expresión corporal
no danzarán mis prosas las reinas de discoteca
no vendrán los carrozas a hacer su gimnasia sueca
y es una pena, la verdad
porque sería algo inefable
cambiar la torpe realidad
y ser o Borges o bailable"
(2)
"Toi qui m'a donné le baptême
D'amour et de septième ciel
Moi, je te garde et, moi, je t'aime
Dernier cadeau du Père Noël "
José Luís Aranda Estévez
Abogado del Estado (excedente)
Abogado
A los que no saben nada por que no pudieron aprender, pero quieren entender;
A los que renunciaron hace tiempo a saber, y aún ni lo necesario para vivir, y prefirieron construir su propia vida en el nicho virtual de un saber especializado que investigan... sin vivir, pero mejorando la vida de otros, aún posibilitándola;
A los que no entienden ni saben, y a los que saben que no entienden, que ya es algo;
A los que no piensan tanto, pero (o a lo mejor por ello) aprendes de ellos cada dia;
A los que incluso entienden, incluso mucho, aún casi todo, menos a mi;
A los que sabiendo que nunca me van a entender me aprenden por Amor, esa especialización que nos esculpe si la conocemos, y que si no, nos hace intentar esculpir al amado, rompiéndolo;
A los que aman sin medida hasta la autodestrucción, y a los que aman con potencia, hasta hacer feliz al amado, porque ninguno de ellos ha elegido a qué categoría pertenecer; y aún a los que aman dependiendo y destruyendo, porque tampoco eligieron, y el Amor es ciego, qué vamos a hacer, que nadie afronte como amado más de lo que puede..
A los limpios que duermen sus horas, trabajan en su horario, siguen rutinas de ejercicio y alimento, tienen sus hijos con orden y no cambian la Historia, ni quieren, ni puñetera falta que hace, y todo ello aún sin cuestionárselo, pero a la vez tienen la suerte de haber acertado y dan un referente ;
A los más limpios aún, que viven su vida sin aceptar modelos, que afrontan cada día el ataque del rebaño, y que sólo tienen por límite no hacer daño a nadie que no sea a si mismos, fuertes por propio peso personal, inmunes por contenido y calidad de la vida que diariamente se construyen, como mi hijo, que hará de su vida, espero, algo muy distinto, y acertará;
A los que empiezan a aprender con ojos limpios, sobre todo cuanto más resistan sin ensuciarse, como mi hija, que defiende heroicamente su feminidad que ya no se si infantil o plenamente adulta, contra todo y todos, comenzando por el entorno "intelectual" que le ha tocado por parentesco, y que no ha podido con su capacidad de llorar porque molesta al no poder dormir (NO MOLESTAS; MI VIDA), o de oponer a la literatura y música cada vez más densa de su hermano su propia capacidad de trabajo, y su determinación para conservar sus propios objetivos, para seguir imaginando ropa, o jugando aún a que la imagina (que a su edad es lo mismo);
A los que me temen, a los que temen por mi, a los que confían, con justificación, en que yo atemorice a un malo que les jode;
Por definición, a las tres madres a las que lo debo todo y a los tres hijos que son mi 100%, el único motivo de que yo aún siga aquí con todos los proyectos acabados, y a los que espero que cuantos más mejor agradezcan esa imposición, si he sido capaz de aprovecharla para ayudar a mi prójimo;
A los que hicieron arrancada de caballo andaluz y parada de burro manchego por no aguantar mi pelea.. no, a esos, no.
A los que me han querido hacer mal en mi vida, un recuerdo especial porque con perspectiva, son los únicos que me han hecho más fuerte, y por tanto más feliz y capaz de hacer felices a otros: gracias por la lección de humildad que tanto necesité, y por sacarme a patadas en el culo de las sillas que me adocenaban, y por enseñarme, aún a palos (bien sabéis que a palos cobardes, porque si hubieran sido nobles y de frente no habría nadie leyendo esta parte; no se, aún me atrevería a aconsejar la persistencia del anonimato, por prudencia, como buen amigo...) a no juzgar a nadie.
BUENO, ES MÁS TESTAMENTO QUE FELICITACIÓN, PERO LOS QUE LO RECIBAIS SEGURO QUE NO ESPERABAIS MENOS QUE ESTO.
LOS AMADOS, PARA SIEMPRE.
LOS QUE AMAN, QUE DIOS OS BENDIGA.
LOS ALUDIDOS...POR AHORA, SEGUID ESCONDIDOS.
FELIZ NAVIDAD Y 2011, ESOS SON MIS DESEOS.
Y ESTOS, MIS REGALOS: SI NO SABÉIS QUÉ HACER CON ELLOS, TRANSMITIDLOS, QUE A BUEN SEGURO PRONTO ALGUIEN, PREFERENTEMENTE MÁS JOVEN QUE VOSOTROS, OS LO AGRADECERÁ:
(1)
"Gracias a que mi musa se las da de cerebral
son pobres mis compases para expresión corporal
no danzarán mis prosas las reinas de discoteca
no vendrán los carrozas a hacer su gimnasia sueca
y es una pena, la verdad
porque sería algo inefable
cambiar la torpe realidad
y ser o Borges o bailable"
(2)
"Toi qui m'a donné le baptême
D'amour et de septième ciel
Moi, je te garde et, moi, je t'aime
Dernier cadeau du Père Noël "
José Luís Aranda Estévez
Abogado del Estado (excedente)
Abogado
CÁLCULO DE TRAYECTORIAS
Defino cálculo de trayectorias a la actuación de previsión de los recorridos que a las velocidades actuales, o aún a las que pudieran existir en caso de alteración razonable, seguirán los sujetos que ocupan el mismo espacio físico que uno, de modo que se anticipen, entre otros resultados, los puntos de posible colisión, y aún quién debería evitarlos alterando su esquema de movimiento por aplicación de mínimas reglas de higiene social.
Puede verse que es una crin, y aún aisladísima, del conjunto de condicionantes que modifican, o deberían, el comportamiento humano por causa de la alteridad.
Ese cálculo se hace naturalmente, casi instintivamente, salvo casos imprevistos y críticos, en los que por lo general los implicados se comportan torpemente. Me he acostumbrado a hacer de ello una actividad consciente y de anticipación, porque además de suplir el descuido de los otros, y permitirme muchos momentos de generosidad, por mis características físicas lo creo un deber. Y creo que es fácil, además, adivinar que tras el cálculo de trayectorias se esconde una metáfora de las distintas formas de vivir la vida en sociedad, y aún un trasunto, puede que algo simplón, de la ética del altruismo: en el primer contexto, lubrica la convivencia y acelera el desarrollo, y en el segundo, supone un ejercicio, no obligatorio legalmente, de santidad.
Encuentro una prueba de su importancia donde el cálculo de trayectorias, consciente o no, deviene innecesario (excepción hecha de la soledad, porque ni aporta al análisis de la vida social, ni permite ser santo, todo lo más animalmente inocente): en efecto, me ocuparé de los casos en los que el cálculo de trayectorias no se realiza, de estos es muy significativo el originado porque, pese a vivirse en sociedad, no es necesario. Es fácil adivinar que tal sólo sucede a aquellos cuyo camino está expedito por la acción de terceros, los que siguen siempre una moqueta que les conduce, y que nadie ocupa, o los que esperan un avión en una sala silenciosa, sentados en una butaca y con un whisky en la mano que no se paga. Los que inician ese camino pronto se olvidan de la auténtica realidad, y suele ser un desastre, porque precisamente los que sufren esa realidad les han puesto en el camino para que solucionen el sufrimiento. Olvidarse de calcular trayectorias equivale a perder el contacto con la realidad, y sólo la alternancia democrática, o el advenimiento de San Martín en cualquiera de sus formas (hago pública aquí mi vocación) hacen a estos reencontrarse, usualmente demasiado tarde, y en el mejor de los casos para su perjuicio, con un tío grandón que pasa por encima de ellos en un bar cerca de las Cortes.
Dicho lo cual, me ocupo de los que no calculan, porque los otros andan bien donde andan.
1.- El primero es el que no calcula porque no lo necesita, y acabo de referirme a él. No debe extrañar que a este estadio sólo se llegue investido de muchísimo poder, y casi parece obligatorio anudar igual monto de responsabilidad a ese poder, de modo que se use para el fin que fundamentó el nombramiento. En la práctica, el contacto con esta irrealidad es adictivo, de modo que ni los más comprometidos resisten abandonar sus prioridades para sustituirlas por permanecer en dicha situación a cualquier precio. Depende de la calidad del tipo que los que le apoderan quieran mantenerle más o menos tiempo en esa Jauja, si es que cumple bien con su trabajo. El problema es que se le da tanta influencia que el mandante pierde todo control, y el mandatario, el gobernante, es difícil de desalojar si tiene una cierta habilidad u oficio, y aún entonces se suele decir de él que es un político “de raza”, un “buen político”. En beneficio de él y de todos, Oremos por la pronta alternancia, y en su defecto, coadyuvemos con San Martín para degollar al cerdo.
La petulancia del Jaguar y E. Benarroch en el armario, tan poquita cosa, bastaron para convertir a la gran esperanza roja de este país en la “nueva clase” de Djilas. La incultura cerril del minero reconvertido vía concejalía a promotor innobiliario (no, no es error de escritura), que mira por el rabillo del ojo al gauchedivino que le diseña desde Madrid los asuntos, y al que copia el reloj y los viajes al percibir que le falta el vernissage, dura en pie lo que tardan sus gritos en apagarse para mostrar que sólo era un cacique de pueblo frustrado, un señorito de cortijo de haber podido, en ningún caso un progresista solidario. San Martín (en ocasiones y por delegación, un servidor) suele descojonarse de la risa de este en muchas ocasiones, antes de dejar que la alternancia ejerza de karma social.
No ha de preocupar: salvo rara excepción, este acaba cayendo como un pobre al que le toca la quiniela. Cuestión de tiempo, termina como empezó o peor, y además el político va a volver a ver sujetos de cuyas trayectorias más le vale preocuparse y pronto.
2.-El segundo es el que no calcula porque no sabe. Muchísimos de estos, bien por desidia de sus padres, o bien porque los actores del número 1.-) se ocuparon de afianzar su posición comenzando por destruir toda educación que produjese hombres superiores a ellos (redundancia obvia: basta con escribir “toda educación”). Mientras persiguieron el espejismo del compañero de clase marqués bien vestido, cultísimo y deslumbrante para hembras, profesores y varones, que era tan pelotero que llevaba barba y repartía tomitos de Sade que se traía de Argentina en la maleta (los de Marx, para el hijo del portero con beca, por si los levantaba el Guardia Civil en la aduana, ese mismo que o no se atrevía a abrir la maleta del marqués, o no entendía lo de Sade fuera de las cochinadas…), llegaron a la subdirección general + mesa de contratación, y aprendieron a decir “Montepríncipe” y “Jaeger le Coultre”.
Apañados sus hijos, sin los cargos de los padres ni la cultura o potencia económica de aquellos a quienes sus padres idolatraban, quedan como seres vacios, huérfanos de referentes… Imagínese el otro 97% de su generación, el que ni siquiera es hijo de Barrionuevo o Corcuera¡¡¡
Lugares comunes, citas de autores no leídos, inconsistencias personales, profesionales y sociales, máximo nivel de soberbia unido a máxima ausencia de motivos para ensoberbecerse… Ir por la vida como si esta les debiera algo, porque papá…Coño, si papá no era nada, un mindundi…
Otro subgrupo, quizá de menor enjundia analítica, pero sin duda más numeroso, es el hijo del éxito de la política de analfabetización impuesta por los del (1.-). Simplemente, no les han enseñado a ceder el asiento a las mujeres, o a callarse cuando habla un mayor, pero si han visto ejercer el democrático valor de la igualdad de sexos, por lo que no se levantan en el autobús para ceder el asiento a una hembra. No en vano son iguales que ella. Aunque esté embarazada de ocho meses. Aunque tenga noventa años…
A estos, pedagogía.
a) Si tienen menos de quince años o metro setenta, se les levanta del asiento, se les lleva a un aparte, se les enseña que mujeres y hombres son iguales, pero no son iguales los que se llevan 75 años de diferencia de edad, o 15 kilos de embarazo. Esos lo agradecen. O demasiado influidos por la deseducación paterna, empiezan a gritarle a uno que quién se ha creído, que no es uno su padre, etc… En este último caso, es de ver que la anciana ya está sentada, y el enano energúmeno grita pero no abochorna, ya que ha concitado la antipatía del común. En ese caso, sólo resta decidir si su grito es muy molesto o no, y en el primer supuesto, cosechar el aplauso circundante mediante el expediente de pedir con educación al conductor que abra la puerta, y echarlo de una limpia patada en el culo, que le dolerá tanto más porque no suele este espécimen cubrirlo más que con ropa interior, por imperio de la moda, cuanto porque se va a estar riendo de él todo el autobús mientras espera al siguiente.
b) Si tienen más de quince años o metro setenta, antes del contacto físico se les requiere de cumplimiento; y no hay más advertencia ni lección para el reluctante. Directamente, y desde detrás, se aprehende el pelo de la coronilla con la mano izquierda y la laringe con los dedos pulgar y corazón de la derecha, siendo la primera mano la de dirección y la segunda la de coacción. Y no es menester bajarles del autobús, sino sólo asegurar que se sienta la embarazada. Después, a lo que el susodicho quiera, que generalmente será poco…
Cálculo de trayectorias aplicado en la práctica.
Reglas de higiene social: “Con nosotros quien quiera, contra nosotros quien pueda”, dicen en la Legión. “Todo lo sufren en cualquier asalto; tan sólo no sufren que les hablen alto” (¿Quevedo?)
Con el fuerte: En la certeza, paso por Derecho. En la duda, cedo por educación.
Con el débil, cedo por defecto.
En fin, y por cerrar, al que no sabe se le enseña, y si no quiere aprender, se le tatúa a ostias.
3.- Los terceros somos los que no calculamos cuando es preciso no hacerlo. Asumo que se me intente aplicar el capítulo (2.-), y veremos si el otro puede más. Pero es por una razón, y no la presento como regla porque se que puede no aceptarse y no tengo argumentos objetivos para imponerla.
En determinados escenarios, prefiero pedir perdón a pedir explicaciones.
En peligro para los míos, o ante un desafío (Reconozco no recordar ningún caso de estos, pero si alguna reacción cuando intentaba recolocar a algún torpe que empujaba a una señorita o se ponía delante de mi vaso perfectamente señalado en la barra con su servilleta tapándolo para que no se lo llevara el camarero, y la bebida de mi mujer al lado… con mi mujer bebiéndosela¡¡¡), no se evalúa lo ético sino lo eficiente, y en tales casos, lo eficiente no suele coincidir con la mejor trayectoria, entiéndase por “mejor” lo que se quiera. Si hay varios contra uno, masacrar al más débil no es precisamente una trayectoria de elusión o de Justicia, pero disminuye el peligro cuantitativamente, y desincentiva a los otros, que podían tener la esperanza de que por miedo te ibas a dejar zurrar pasivamente a cambio de un menor castigo: el que vaya a por ti sabe que va a que lo mates, y no todos están dispuestos. Eso también es una reducción del peligro, aún cualitativa esta vez.
Como se ve, casos extremos y que no pretendo presentar como verdades objetivas, sino más bien como aviso a navegantes.
Puede verse que es una crin, y aún aisladísima, del conjunto de condicionantes que modifican, o deberían, el comportamiento humano por causa de la alteridad.
Ese cálculo se hace naturalmente, casi instintivamente, salvo casos imprevistos y críticos, en los que por lo general los implicados se comportan torpemente. Me he acostumbrado a hacer de ello una actividad consciente y de anticipación, porque además de suplir el descuido de los otros, y permitirme muchos momentos de generosidad, por mis características físicas lo creo un deber. Y creo que es fácil, además, adivinar que tras el cálculo de trayectorias se esconde una metáfora de las distintas formas de vivir la vida en sociedad, y aún un trasunto, puede que algo simplón, de la ética del altruismo: en el primer contexto, lubrica la convivencia y acelera el desarrollo, y en el segundo, supone un ejercicio, no obligatorio legalmente, de santidad.
Encuentro una prueba de su importancia donde el cálculo de trayectorias, consciente o no, deviene innecesario (excepción hecha de la soledad, porque ni aporta al análisis de la vida social, ni permite ser santo, todo lo más animalmente inocente): en efecto, me ocuparé de los casos en los que el cálculo de trayectorias no se realiza, de estos es muy significativo el originado porque, pese a vivirse en sociedad, no es necesario. Es fácil adivinar que tal sólo sucede a aquellos cuyo camino está expedito por la acción de terceros, los que siguen siempre una moqueta que les conduce, y que nadie ocupa, o los que esperan un avión en una sala silenciosa, sentados en una butaca y con un whisky en la mano que no se paga. Los que inician ese camino pronto se olvidan de la auténtica realidad, y suele ser un desastre, porque precisamente los que sufren esa realidad les han puesto en el camino para que solucionen el sufrimiento. Olvidarse de calcular trayectorias equivale a perder el contacto con la realidad, y sólo la alternancia democrática, o el advenimiento de San Martín en cualquiera de sus formas (hago pública aquí mi vocación) hacen a estos reencontrarse, usualmente demasiado tarde, y en el mejor de los casos para su perjuicio, con un tío grandón que pasa por encima de ellos en un bar cerca de las Cortes.
Dicho lo cual, me ocupo de los que no calculan, porque los otros andan bien donde andan.
1.- El primero es el que no calcula porque no lo necesita, y acabo de referirme a él. No debe extrañar que a este estadio sólo se llegue investido de muchísimo poder, y casi parece obligatorio anudar igual monto de responsabilidad a ese poder, de modo que se use para el fin que fundamentó el nombramiento. En la práctica, el contacto con esta irrealidad es adictivo, de modo que ni los más comprometidos resisten abandonar sus prioridades para sustituirlas por permanecer en dicha situación a cualquier precio. Depende de la calidad del tipo que los que le apoderan quieran mantenerle más o menos tiempo en esa Jauja, si es que cumple bien con su trabajo. El problema es que se le da tanta influencia que el mandante pierde todo control, y el mandatario, el gobernante, es difícil de desalojar si tiene una cierta habilidad u oficio, y aún entonces se suele decir de él que es un político “de raza”, un “buen político”. En beneficio de él y de todos, Oremos por la pronta alternancia, y en su defecto, coadyuvemos con San Martín para degollar al cerdo.
La petulancia del Jaguar y E. Benarroch en el armario, tan poquita cosa, bastaron para convertir a la gran esperanza roja de este país en la “nueva clase” de Djilas. La incultura cerril del minero reconvertido vía concejalía a promotor innobiliario (no, no es error de escritura), que mira por el rabillo del ojo al gauchedivino que le diseña desde Madrid los asuntos, y al que copia el reloj y los viajes al percibir que le falta el vernissage, dura en pie lo que tardan sus gritos en apagarse para mostrar que sólo era un cacique de pueblo frustrado, un señorito de cortijo de haber podido, en ningún caso un progresista solidario. San Martín (en ocasiones y por delegación, un servidor) suele descojonarse de la risa de este en muchas ocasiones, antes de dejar que la alternancia ejerza de karma social.
No ha de preocupar: salvo rara excepción, este acaba cayendo como un pobre al que le toca la quiniela. Cuestión de tiempo, termina como empezó o peor, y además el político va a volver a ver sujetos de cuyas trayectorias más le vale preocuparse y pronto.
2.-El segundo es el que no calcula porque no sabe. Muchísimos de estos, bien por desidia de sus padres, o bien porque los actores del número 1.-) se ocuparon de afianzar su posición comenzando por destruir toda educación que produjese hombres superiores a ellos (redundancia obvia: basta con escribir “toda educación”). Mientras persiguieron el espejismo del compañero de clase marqués bien vestido, cultísimo y deslumbrante para hembras, profesores y varones, que era tan pelotero que llevaba barba y repartía tomitos de Sade que se traía de Argentina en la maleta (los de Marx, para el hijo del portero con beca, por si los levantaba el Guardia Civil en la aduana, ese mismo que o no se atrevía a abrir la maleta del marqués, o no entendía lo de Sade fuera de las cochinadas…), llegaron a la subdirección general + mesa de contratación, y aprendieron a decir “Montepríncipe” y “Jaeger le Coultre”.
Apañados sus hijos, sin los cargos de los padres ni la cultura o potencia económica de aquellos a quienes sus padres idolatraban, quedan como seres vacios, huérfanos de referentes… Imagínese el otro 97% de su generación, el que ni siquiera es hijo de Barrionuevo o Corcuera¡¡¡
Lugares comunes, citas de autores no leídos, inconsistencias personales, profesionales y sociales, máximo nivel de soberbia unido a máxima ausencia de motivos para ensoberbecerse… Ir por la vida como si esta les debiera algo, porque papá…Coño, si papá no era nada, un mindundi…
Otro subgrupo, quizá de menor enjundia analítica, pero sin duda más numeroso, es el hijo del éxito de la política de analfabetización impuesta por los del (1.-). Simplemente, no les han enseñado a ceder el asiento a las mujeres, o a callarse cuando habla un mayor, pero si han visto ejercer el democrático valor de la igualdad de sexos, por lo que no se levantan en el autobús para ceder el asiento a una hembra. No en vano son iguales que ella. Aunque esté embarazada de ocho meses. Aunque tenga noventa años…
A estos, pedagogía.
a) Si tienen menos de quince años o metro setenta, se les levanta del asiento, se les lleva a un aparte, se les enseña que mujeres y hombres son iguales, pero no son iguales los que se llevan 75 años de diferencia de edad, o 15 kilos de embarazo. Esos lo agradecen. O demasiado influidos por la deseducación paterna, empiezan a gritarle a uno que quién se ha creído, que no es uno su padre, etc… En este último caso, es de ver que la anciana ya está sentada, y el enano energúmeno grita pero no abochorna, ya que ha concitado la antipatía del común. En ese caso, sólo resta decidir si su grito es muy molesto o no, y en el primer supuesto, cosechar el aplauso circundante mediante el expediente de pedir con educación al conductor que abra la puerta, y echarlo de una limpia patada en el culo, que le dolerá tanto más porque no suele este espécimen cubrirlo más que con ropa interior, por imperio de la moda, cuanto porque se va a estar riendo de él todo el autobús mientras espera al siguiente.
b) Si tienen más de quince años o metro setenta, antes del contacto físico se les requiere de cumplimiento; y no hay más advertencia ni lección para el reluctante. Directamente, y desde detrás, se aprehende el pelo de la coronilla con la mano izquierda y la laringe con los dedos pulgar y corazón de la derecha, siendo la primera mano la de dirección y la segunda la de coacción. Y no es menester bajarles del autobús, sino sólo asegurar que se sienta la embarazada. Después, a lo que el susodicho quiera, que generalmente será poco…
Cálculo de trayectorias aplicado en la práctica.
Reglas de higiene social: “Con nosotros quien quiera, contra nosotros quien pueda”, dicen en la Legión. “Todo lo sufren en cualquier asalto; tan sólo no sufren que les hablen alto” (¿Quevedo?)
Con el fuerte: En la certeza, paso por Derecho. En la duda, cedo por educación.
Con el débil, cedo por defecto.
En fin, y por cerrar, al que no sabe se le enseña, y si no quiere aprender, se le tatúa a ostias.
3.- Los terceros somos los que no calculamos cuando es preciso no hacerlo. Asumo que se me intente aplicar el capítulo (2.-), y veremos si el otro puede más. Pero es por una razón, y no la presento como regla porque se que puede no aceptarse y no tengo argumentos objetivos para imponerla.
En determinados escenarios, prefiero pedir perdón a pedir explicaciones.
En peligro para los míos, o ante un desafío (Reconozco no recordar ningún caso de estos, pero si alguna reacción cuando intentaba recolocar a algún torpe que empujaba a una señorita o se ponía delante de mi vaso perfectamente señalado en la barra con su servilleta tapándolo para que no se lo llevara el camarero, y la bebida de mi mujer al lado… con mi mujer bebiéndosela¡¡¡), no se evalúa lo ético sino lo eficiente, y en tales casos, lo eficiente no suele coincidir con la mejor trayectoria, entiéndase por “mejor” lo que se quiera. Si hay varios contra uno, masacrar al más débil no es precisamente una trayectoria de elusión o de Justicia, pero disminuye el peligro cuantitativamente, y desincentiva a los otros, que podían tener la esperanza de que por miedo te ibas a dejar zurrar pasivamente a cambio de un menor castigo: el que vaya a por ti sabe que va a que lo mates, y no todos están dispuestos. Eso también es una reducción del peligro, aún cualitativa esta vez.
Como se ve, casos extremos y que no pretendo presentar como verdades objetivas, sino más bien como aviso a navegantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
