El propósito de este post es mostrar cómo se resiste a la violencia de quien es físicamente más fuerte, lo que solemos medir en términos de estatura y peso corporal.
No me paro a definir.. Esto es por si volviendo en taxi a casa o en la biblioteca del Colegio de Abogados, o en un Hotel al que hayais accedido a acompañar a un tio, os veis en situación de abuso, y por tanto medís que ese peso o esa estatura os supone un problema para desarollar o no vuestro libre albedrío.
Muchas me conocéis y habéis oido esto ya alguna vez, pero no es ocioso ponerlo por escrito, ya que , chicas, mi hija lo leerá tarde o temprano... y las vuestras, que para todos pasa el tiempo¡¡¡ Y en todo caso, porque es una lección de autoestima y civismo que es buena para todo el mundo, ya que resuelve un antiguo conflicto cuya base teórica es la debilidad de género (nada más falso, como se verá: se trata de que la víctima acceda a la categoría de contendiente, y ahí ya veríamos quién es más potente...) y aporta herramientas que provienen del sentido común, y no de la testosterona.
Voy a sintetizar. Primera regla, dirigida a mi hija Carlota, de 9 años: "No se pelea la pelea del otro, sino la que uno/a quiere pelear". Por supuesto que no vamos a alejar de nuestro cuello el brazo de un sujeto que pesa el doble, ni vamos a empeñarnos en quedar en pie si nos quieren tumbar en el suelo... No se puede competir con la fuerza mayor, y sólo se va a sufrir lesión, que como mínimo agravará el daño, pero que además dificultará la defensa: como el junco , toca doblarse bajo el peso de la nieve y erguirse cuando esta caiga, en lugar de quebrarse bajo su peso, a la manera de la rama del roble. No se resiste a la fuerza que es mayor que la nuestra, no se pelea su pelea...
Segunda regla, dirigida a toda mujer de entre 20 y 40 años, que acompaña a un hombre que no conoce a su hotel o a su casa... Mujer, eres libre como un hombre para hacer eso, pero pesas de media 20 kilos menos. Mira a tu alrededor disfrutando por adelantado de lo mejor, pero preparándote para lo peor. Fíjate en los botones de alarma si es un hotel, en los timbres de las puertas si es edificio particular, mantén a mano unas llaves que deslizar entre los dedos para que un puño sea un erizo, una navaja de menos de 11 cms. de hoja es legal y se debe llevar abierta bajo el bolso desde que se sale del taxi hasta que se cierra la puerta de casa(asegúrate de no salir de casa sin ella, y buscala cuando vayas a pagar la carrera del taxi, aún previendo que el mismo taxista puede dar problemas, aunque no sea lo normal...), un spray de perfume ciega igual que uno de pimienta... Esta es la regla menos útil, más extrema, la que no debe seguirse sino ante el fracaso de todo lo demás,,, Eso si, entonces no caben dudas. Ya nos sacarán del brete los abogados, ahí sólo rige la sencilla premisa de que el que nos ataca no sólo ha de fracasar, sino que no debe poder levantarse del suelo para volver a intentarlo...
Tercera regla: Anticipación. Que la cabeza ha de estar fria y las manos calientes es una obviedad; que en una situación complicada es dificil recordar nada de todo esto, también. Por tanto, se debe comenzar el plan antes de que surja el peligro, detectando la situación de riesgo y preparándose para ella antes de que acaezca. Si te bajas del taxi y te atacan, no reaccionas buscando las llaves de casa y clavandolas en el ojo del agresor; si antes de pagar la carrera colocas las llaves entre tus dedos, clavarlas en una cara enemiga será un acto reflejo.
Si te atacan ante la puerta del ascensor, una vez que tu novio ya no mira desde el coche, date por violada; si le dices que espere, y enciendes a luz del portal, y evitas el ángulo muerto de visión, y te preparas a gritar y correr antes de enfilar un pasillo que sabes largo, tienes un potencial agresor en fuga.
Cuarta regla: Autoestima. Eres mejor que ese desgraciado. De acuerdo, no has sido previsora, y no te has anticipado, y la pelea es la suya, más grande y fuerte que tú. No sucumbas al asco que te das por la impotencia, y por el contrario, mantén en tu cabeza un hueco quizá imposible para un mantra:"soy mejor que tú, sólo dame un respiro". No se araña para que nos partan la nariz de un puñetazo, ni se cierran las piernas para que nos rompan tres costillas y nos desgarren la vagina con un tubo... se enfría el alma, se autoevalúa una para afirmarse en la superioridad sobre el desgraciado al que se va a masacrar por atacar a la chica equivocada, se supera el asco por su olor para acercarse todo lo posible (los golpes duelen menos si tienen poco recorrido, la cercanía genera confianza y se afloja la mano sobre el mango del arma blanca, se olvida la premura de inmovilizar a la víctima...), y se toma la iniciativa (esto es, se coloca una en el centro del ring, para que sea el otro el que se canse al moverse)
Esta es la parte más importante, porque es la más eficaz en la defensa, y porque genera una posición mental que evita el trauma mental que es el mayor daño en estas situaciones.
Insisto (y hablo con mi hija, con mi mujer, con mis amigas, con mujeres que venero y no quiero ver sufrir...), por más que resulte repugnante...SE TOMA LA INICIATIVA. Se accede, no, se estimula la relación sexual que no se desea, o se ofrece el bolso que no se quiere perder, acompañado de una invitación carnal... Se trata de ROMPER LA DISTANCIA. Si no se ha sabido evitar la situación, si no se ha encontrado a mano con qué defenderse, si no se ha conseguido, en fin, prever y evitar, ha de combatirse en terreno favorable, que no será nunca la pugna con brazos más fuertes, o el azar de evitar un navajazo o un disparo. Se trata de pegarse mucho al enemigo, y de desincentivar su violencia. Me atrevo, por asqueroso que parezca, a situar el momento de la reacción tras la penetración de pene o lengua. Eso si, buscando el frente, no quedando de espaldas.
A partir de ahí (o si no se tienen tripas, de la situación más cercana posible), se opera matemáticamente.
El ser humano aguanta tres días sin beber, y sólo tres minutos sin respirar. No les tireis la copa al suelo: besad su lengua y cuando vuestros brazos estén tras su nuca, morded fuerte, y en la medida de lo posible, cercenad.
El movimiento reflejo es el de tragar el trozo de lengua no amputado, lo que inmediatamente supera ese "control de gálibo" que es la campanilla o úvula, y frena el flujo de aire. Su siguiente pensamiento es....
Le has pateado los huevos, como en las peliculas, y has fallado, lacerando su muslo; respuesta: te parto los morros y te violo-
Le has mentado a la madre, y te das cuenta de que estás en mitad del descampado de la urbanización, y no te oye nadie; respuesta: te parto los morros y te violo.
Le lloras dentro del coche o en la puerta del ascensor porque eres virgen y martir; respuesta: te parto los morros y te violo.
Le arrancas un trozo de lengua y se traga el resto, y advierte que se asfixiará dentro de uno a tres minutos,,,¿te parte los morros y te viola, o más bien se desespera buscando aire, y entonces tú, tranquilamente, miras alrededor hasta ver el adoquín o la papelera o la señal de tráfico suelta o el cristal de botella con que aliviar su sufrimiento o amputar sus genitales?
Regla abstracta a partir de lo anterior . evita sufrir, y busca la debilidad. La falta de aire es la más acuciante. Sin duda la falta de impunidad también, por lo que buscar luz y testigos es un seguro. El dolor intenso priva de raciocinio y respuesta; ¿te has parado a pensar donde radica ese dolor, por si necesitas causarlo?
La fuerza física no ayuda a la mujer porque estadísticamente pesa menos: piensa, querida... ¿Hacia dónde se dobla un dedo? ¿Qué pasa si se intenta doblar hacia el lado contrario? ¿Hace falta mucha fuerza para retorcer un dedo?
¿Qué parte del cuerpo es más sensible al desgarro? ¿Hay alguien tan fuerte que resista la pérdida de un ojo?
Si se trata de salvar un par de metros hasta la puerta, ¿Corres a ver si ganas? ¿o mejor, te abrazas sonriendo, y con la llave en la mano la incrustas en la cara mientras llamas a todos los timbres del telefonillo y gritas?
Pelea tu pelea, no la suya. rompe la distancia para evitar el recorrido de los golpes y acceder a sus zonas más blandas. no tengas la más mínima piedad y orienta tus golpes a que no pueda levantarse para volver a intentarlo. y en ese proceso, piensa, piensa intensamente, no pierdas el control de la cabeza, conserva la certeza de que eres mejor que él, y si no has sido capaz de prever o anticipar, eso te hará reaccionar eficazmente.
Por último, la antiregla: si te pones histérica, si te puede la idea (cerebralmente terapeutica, es cierto) de que eres mala y lo mereces, si te abandonas a ver si así suscitas piedad... Entonces prepárate para una secuela más grave que la agresión misma, y desengáñate, por que sólo la venganza en caliente sirve de algo. NI EL PERDÓN, NI EL OLVIDO, NI UNA REACCIÓN TARDÍA.
Esta mañana he visto algo... A la salida de un colegio, y entre la natural algarabía, tres amigas cogidas de los brazos sonreían al sol de la tarde. Una era especialmente llamativa a sus...15??? por un pelo larguísimo, negro, sin rizos ni artificios más allá de coletas cogidas aquí y allá con gomas en tanta inmensidad. Detrás, un chaval de su edad que ha necesitado de dos intentos para completar la proposición, que sin duda no era original suya, que sin duda ha oido en casa, que sin duda no sabe, ni puede , ni quiere aplicar, pero que le ha parecido muy sugerente: "cállate o te callo yo".
Él no tiene la culpa? Decirlo estáa lejos de hacerlo? La muchachita es muy poco discreta y le excita? Los profesores no tienen ascendiente para evitar esa fantasmada fuera del colegio?
Bien, añadamos otra pregunta: ¿Esa chica nos importa por alguna razón cuando el hombrecito se decide a cruzar la linea y actuar, cuando se han ido las amigas y está sola en el tunel del metro, y ya van cuatro meses de que no le haga caso en clase por más loco por ella que obviamente esté? Y.... ES NUESTRA HIJA?
¿Nuestra mujer con un compañero de trabajo, hoy que se han tenido que quedar hasta más tarde?
¿La agresión consumada se soluciona con la represalia? ¿No es más deseable la prevención, la evitación, y en su ausencia, la destrucción del atacante?
A todos los efectos, SI. Es lo que quiero llevar al ánimo de la mujer: no hay nada que evite el trauma del ataque abusivo que no sea la resistencia. Y es mejor el trauma que la tetraplejia o la muerte. que son consecuencias probables de una resistencia ineficaz.
Por tanto, y es algo que no se construye sobre la marcha, sino que ha de ser preparado antes, con entrenamiento, con concienciación, debe tenerse almacenado, para uso automático, el "muelle de reacción" descrito.
Si eres adolescente, joven, soltera, profesional de la noche...en fin, si entras en casa sola... Anticipa momentos de riesgo, prevé que lugares son más propicios para un ataque, prepara lo que tengas al alcance para repelerlo, y no pienses nunca en nada que no sea tu propia integridad, ejecutando la técnica prevista hasta el final, y no con la idea de disuadir, sino de imposiilitar un segundo intento, aún generado por la rabia, que es un potente combustible.
Y si pese a ello sufres la agresión, pelea tu pelea, no la suya.. cede, miente, acércate, relajale, retén la idea de que eres superior y estás más arriba que ese subnormal en la pirámide de la depredación, independientemente de tamaños o pesos, y elige tu momento. Con calma y aún con sacrificio, buscando la certeza de la superioridad.Insisto, aunque duela: el momento de la penetración es el más propicio, y el más rechazable, luego ha de buscarse el término que más eficaz nos parezca para evitarlo... que será el más cercano que podamos tolerar.
Cuando llegue, busca privarle de lo más necesario, comenzando por el aire (lengua, objetos punzantes a la fosas nasales), y continuando por la vista, ya que ambos impiden continuar el ataque, además de constituirse en objetivos más urgentes que el de la agresión, el sexo o la venganza. Para eso o fines análogos, cabeza y engaño. Nunca competencia a ver quién pega más duro o empuja más fuerte o aplasta más al otro. Dulzura, aceptación, incluso sumisión... y amputación¡¡¡¡¡¡
Ya habrá tiempo, mientras ese se ahoga, de patearle, de insultarle, de abusar de él... Todo ese despliegue de desahogo mental debe ser posterior al cambio de posición en la agresión, en el modo descrito, y no intentar anticiparse por motivos psicológicos, de modo que estorbe la reacción eficaz e incluso el juego de engaño que ayude a posibilitarla.
Ya desarrollaremos el tema, con ejemplos concretos de armas en situaciones, y de roles a seguir
Bip bip
viernes, 12 de marzo de 2010
martes, 16 de febrero de 2010
APROXIMACIÓN A LAS DROGAS
Me cuenta mi hijo que le cuentan cosas sobre las drogas en el colegio…
Siempre he creído que el problema con las drogas es de aproximación, comenzando por el mero enunciado: “el problema con las drogas”, “la adicción a las drogas”….
Al fin, apriorismos, campanillas que aglutinan borregos en grupos grandes y manejables…
Veamos. Y veamos si esto es de utilidad pedagógica, ya que lo que mis hijos han visto en el colegio no es sino basura dispersada por quienes con la mejor intención se limitan a distribuir folletos en lugar de enseñar, porque les ha tocado llegar a fin de mes hablando de lo que no saben en lugar de robando o presentándose a elecciones…
No existe un “problema de las drogas” si las drogas no causan problemas: no voy a ponerme a definir aquí “droga”, sino a dar por sentado un significado de ese significante que resulta asumible para casi todo lector: activando la psique sin nutrir el metabolismo, y generando adicción, encontramos al café. Que no parece generar problema alguno.
Por seguir una senda muy querida del gran público, la droga es mala porque causa adicción y por tanto esclaviza, de modo que el ser humano, por su componente espiritual y de libertad que tan querido le es, ha de renunciar en sus aras por la propia capacidad de decidir, a su albedrío y voluntad, lo que parece suficiente motivo para que la droga sea categorizable como “mala”; bien: en mi próximo gobierno, cuando remodele el gabinete, ordenaré al Ministro de Sanidad que prohíba el consumo de… aire, tan adictivo e irrenunciable, que tanto compromete nuestra libertad. Y al de Hacienda, que proscriba los prestamos hipotecarios….
Insisto: la aproximación está siendo tan perjudicial o más que el asunto mismo.
Se quiere que mi hijo de por bueno que la droga es perjudicial, y a partir de ahí, extraer consecuencias: le insisto en que deben presentarse ante él las consecuencias antes de evaluar la causa, a lo que no parece contribuir ninguno de estos dos fenómenos, tan corrientes como extremamente dispares, a saber, que quien le indoctrina no tenga en su haber el más ligero contacto personal con las drogas, o que sea un hipócrita consumidor de las que se toleran legal y socialmente; el primero es un meapilas que no sabe de lo que habla, un mero distribuidor de folletos, y el segundo un borrego que ha comprado (fetichismo de la ley, lo llamaba Peces Barba) que si es legal es bueno (en fin, trasunto del razonamiento de patio de colegio: nunca te signifiques por disentir de la mayoría, o serás rechazado), o aún peor, y más frecuente, que mantiene operativa la reserva mental de que su consumo de alcohol o cocaína no son malos para él, tan fuerte, mientras que se resentiría su posición social si no diera público alarde de rechazo. Basura humana, una vez más, en el grado más coincidente con el concepto: ser inútil, y a la vez perjudicial.
Otra falacia que nada aporta: “el 55% de los ingresos en urgencias de este año se debe a …”
Una amiga me señalaba cómo en esta estadística, la lectura era especialmente comprometida…Si se trataba de condenar el alcohol al volante ¿Se medía en el conductor el grado de cannabis?;
Si se trataba de determinar una relación de causalidad, ¿Cuántos de los accidentados habían consumido carbohidratos y cuantos opiáceos?: la prohibición de pizza y spaghetti estaría servida;
Y, ¿cómo no ser sensible a la suma global de las estadísticas de la DGT: si el 55% no llevaba cinturón, el 45% iba más rápido de lo debido, el 30% exhibía exceso de alcohol en sangre, y un 29% tenía menos de 27 años…? Eso suma mucho más del 100%, y prueba el uso que de las estadísticas se hace para hacer propaganda, que no digo yo que no sea bueno desincentivar comportamientos, pero si que es malo tomar a la gente por idiota, porque en cuanto se da cuenta se acaba la posibilidad de esperar que acepten consejos…. ¡No puede ser que el mismo 100% equivalga a 45+55+35+40+25¡¡¡
En fin, las drogas: siempre me he reído de esos (insisto) fetichistas que insisten en definirlas a base de la Convención Internacional X o Y,…, de los que creen que la Naturaleza define los parámetros de lo “bueno” (mientras beben coca cola a la luz de la bombilla), y más, de los que se hacen los modernos pontificando sin más experiencia personal que la cita de la Wikipedia de The Doors of Perception.
Una vez más, veamos…
Enfocar el problema, que sin duda existe, como una vulneración de la moral, nos lleva a prohibir la Misa de los domingos, tan recurrente y “tranquilizante-más-allá- de- lo- puramente- material”, tan “opio del pueblo”.
Si se trata de su capacidad adictiva, el aire se va a acabar.
Si es por su artificialidad, entre los egipcios ya hay fermentación alcohólica, y difícil es categorizar la electricidad como medio “natural” para sustentar las comunicaciones entre humanos…
Si nos centramos, ante la ridiculez del intento de “malignizar materialmente”, en su efecto estadístico… en fin, la risa llega a Sebastopol, como he descrito más arriba…
Por tanto, lo primero que debemos hacer para aproximarnos a las drogas es olvidar esos prejuicios y hacer la pregunta del millón: ¿Las drogas perjudican al que las consume?
La respuesta no puede ser homogénea, ya que la capacidad adictiva del oxigeno no nos genera la pulsión social de prohibirlo por su atentado contra el libre albedrío, ni la concurrencia de cannabis en sangre entre los accidentados es concluyente si se la compara con a velocidad a la que conducían, ni el consumo de cocaína es droga “dura” a los efectos de las clasificaciones al uso si se tiene en cuenta la cantidad de sujetos que la consumen en relación con los perjuicios sociales que se generan sin saber bien si es por esta u otra causa...
Como buen vampiro y nocturno, tengo a mano ejemplos en primera persona de lo que digo, pero también recuerdo, pour epater le bourgeois, testimonios de compañeros Abogados del Estado, en ambos casos número Uno de sus respectivas promociones, y por tanto difícilmente sospechosos de haber sucumbido o desaprovechado, que literalmente me dicen “no se cómo se puede vivir sobrio”. O “con la cocaína no pasa nada”...
Es que no puedo estar más de acuerdo: ni se puede vivir, siendo un humano medianamente evolucionado, con el panorama brindado por la Naturaleza, a palo seco (lo que explica la popularidad de la fermentación desde hace 6.000 años), ni la cocaína hace nada sino al subnormal que de tener menos dinero habría sucumbido al Brick de vino¡¡¡¡
Me permito hacer una excepción con la heroína, y no por lo mala que es, sino porque, por lo que se ve, es tan buena que el que la prueba abandona toda otra prioridad, y se aliena de ser humano; yo no digo que sea mala, sólo que prefiero ser humano a que ser eso en lo que sus consumidores se convierten.
Pero en punto a las demás sustancias, me reafirmo en el error de aproximación: el alcohol es más perjudicial que la cocaína y el cannabis; el tabaco mata más gente que todas las demás juntas; cualquier núcleo social (familia, amigos, conocidos, empleados) preferirá, y aún rendirá más en términos de progreso colectivo, al contacto de un consumidor que de un abstemio a la fuerza; prohibir una sustancia no elimina sino que multiplica y pervierte su consumo, siendo su único beneficio marginal para el delincuente; intentar engañar con la estadística acerca de las consecuencias del uso de una u otra sustancia sólo manda a la ilegitimidad al que intenta transmitir; la cruzada por la prohibición es, en términos análogos a los que vengo oyendo en estos días acerca de la crisis económica, propia de los que solo se preocupan de ganar elecciones, y no de las próximas generaciones.
Putos animales depredadores de débiles: en el Bundestag, en noticia del CAMBIO 16 se instalaron ventiladores en los W.C.s de sus señorías, para… esparcir la coca que pretendían consumir¡¡¡
En fin… veo en mi imaginación a un mierda de azul con gafas de espejo decir a mi hijo y a sus compañeros lo que deben hacer, y recuerdo la frase de Pippi Langstrumpf “La policía me gusta menos que la compota agria con moscas”: le imagino acercándose al grupo de mi hijo y sus amigos a gritos para que le “obedezcan”, y a la vez instruyo al enano para que nunca acepte interiormente una sola de sus admoniciones; por un lado, le invito a ver a esos municipales que se acercan al Metropolitano a aprender a boxear, para que observe cómo se pierde el derecho donde las fuerzas no llegan… y, por otro, a esforzarse en adquirir posiciones de fuerza cuanto antes, y contar con el respaldo de un despacho de abogados de élite para que tanto él como su hermana, y como sus amigos, cuenten con un apoyo de primer nivel, financiado por vuestros padres, y por mi, que aseguren el predominio de la RAZÓN SOBRE LA FUERZA MEDIOCREMENTE DEBIDA A UNA BASURA DE OPERANTES que naturalmente deberían dirigir sus esfuerzos a eliminar los comportamientos disfuncionales, y se constituyen en si mismos en no operativos por su majadería y su inadaptación...
Dado que el instinto lleva a intentar mejorar la especie, me acuerdo de mi amigo Fuertes para centrar el debate moral, y MUY A SU DIFERENCIA¡¡¡¡, añado la fuerza física y la ciencia adquirida del combate para pergeñar un comportamiento deseable en mis hijos…
Si conmigo la Policía ha ido dada, imaginad lo que les viene encima con estos dos ángeles de la libertad sobrevolándoles para bien del caos¡¡¡ Imaginad vuestras frustraciones gestionadas por this humble and safe Server…¡¡¡
Voy concluyendo: mi mujer, el amor de mi vida, es colombiana y me ha mostrado un pueblo del que enamorarme, del que querer ser nacional, un proyecto del que querer formar parte, si la suerte me lo permite.
La única pega es que su producto interior bruto más grande son los Hijos de Puta Que su Nación Genera, y tales caballeros disfrutan de una ventaja máxima, incomparable, de mercado: lo que producen y distribuyen genera un rédito del 1000%, independientemente de gastos de producción, distribución, comercialización o contingentes, ya que disfrutan de una franquicia legal a nivel mundial: la ilegalidad¡¡¡
El alcohol mata más que la coca, y no está prohibido...Lejos de mi que se prohíba: basta convertir a cocaleros, amapoleros, cannabiseros, químicos sintéticos… en vinateros bordeleses¡¡¡¡ La fumigación por aviones americanos sería un escándalo, y el ingreso estatal en impuestos, máximo; la adulteración de las sustancias estancadas y sometidas a análisis administrativo, inexistente, y el margen comercial sería el usual, digamos un 20%, con productores que serían simplemente ricos, y no Poder Alternativo en la Mitad del Mundo, naturales adquirentes de las Ferias de Armamento…
En fin: mis hijos tienen 12 y 9 años: han visitado los mejores restaurantes y bodegas de España… y quizá también los peores.
-Saben cómo morder o pinzar dónde un mentecato de cien kilos o veintisiete años más intente sacar partido, a base del conocimiento (que su madre y mi mujer reputan prematuro) de los puntos donde una llave o un bolígrafo evitarán que un mayor les imponga nada de nada... (unido a la confianza de que donde ellos fallen, la reacción devastadora e inmisericorde tardará tres segundos, porque ya terminaron los tiempos de dejar a la niña ir a por cromos sola al kiosco…) -
Saben por explicación que su hígado no lo tolera, y que el exceso impide un disfrute enorme, un disfrute que detectan en su padre, ejemplo capital, como fundamental… Ya hace tiempo que les conocen y aceptan en sitios como DiverXo o Arte Divino, en el Cachetero en su día, etc.. Ellos sin presión aprecian cómo les enseñó el sumiller del Arte Divino un color bonito de la copa al filtrar su contenido desde una fuente de luz sobre la superficie blanca (pared, mantel…) más cercana; y a continuación, huelen, miran la etiqueta, memorizan lo que les resulta más raro…y luego se cachondean de mi echando rápidamente la copa de vino a la boca: yo miro para otro lado y se quejan¡¡¡ Como Mucio Escévola, pongo en la mano en el fuego por que mis hijos no probarán el alcohol hasta los 18. A diferencia del esclavo, se que no es por que se cohíban o repriman, sino porque disfrutan del aprendizaje y sus fases, porque se deleitan pensando en ese caldo que conocen, porque les da asco pensar siquiera en arrimar el morro a una basura encerrada en cartón… Fantasean a la vista de un reportaje sobre la preparación para la presentación de candidatura al Bocusse DÓr, igual que ante un fenómeno de Disney Channel para enanos subnormales… niños son al cabo¡¡¡
¿Drogas? Les han presentado un ppt. en el colegio; dos pitufos de mierda, una mierda de montaje para desgraciados abocados a la autodestrucción… (¿Hace diecisiete?... pierdo románticamente la perspectiva)…
Lo siento por los pobres padres que se conforman con ese bagaje mongólico para que sus hijos no les den problemas (obsérvese cómo me alejo voluntariamente del deseo de que esos hijos sean felices, ya que con tales padres me parece sólo una posibilidad entre tantas, y fruto del azar, no de la aportación de sus mayores), pero no es una cuestión de élites. Mis hermanos, sus parejas, sus hijos…son una amalgama tan demostrativa de ese azar…
No existe nada que se asemeje a un concepto como el que se impone hoy, social y legalmente, de “droga mala”; existen reactivos desde tiempo inmemorial, y la mayoría de ellos son legales, siendo proscritos algunos que no causan más daño que otros bien admitidos, ni generando la prohibición de estos o aquellos, ningún bien actual o hipotético, ni beneficio alguno.
Lo que ayude a curar el alma es bueno; lo que genere el olvido del alma, es malo; la decisión acerca de dónde nos hallamos es individual; su conversión en una categoría colectiva apareja prohibiciones inútiles y perjudiciales; usar redes, clavos, martillos o serruchos corresponde a lo que queramos construir, y no debemos aceptar del manco que el serrucho es “malo” porque él no sabe o no puede utilizarlo, incluyendo el “manco” con el que hayamos comprometido perpetuar la empresa de fabricación de mesas¡¡¡
Aproximación a las drogas, en conjunto con el análisis del ejercicio de la propia libertad…
En otro momento, no dudaría de la publicación, por causa del escándalo... Ahora.. Voy a calemtarme una lata de cocido, putas,...
La la la la... Si estuvieras despierto sería lo máximo, y no siendo así, qué más da... La la la, lala...
Putas, REyes, Concedptos sagrados, el Amor de ambos.. LALALALALALALA
Siempre he creído que el problema con las drogas es de aproximación, comenzando por el mero enunciado: “el problema con las drogas”, “la adicción a las drogas”….
Al fin, apriorismos, campanillas que aglutinan borregos en grupos grandes y manejables…
Veamos. Y veamos si esto es de utilidad pedagógica, ya que lo que mis hijos han visto en el colegio no es sino basura dispersada por quienes con la mejor intención se limitan a distribuir folletos en lugar de enseñar, porque les ha tocado llegar a fin de mes hablando de lo que no saben en lugar de robando o presentándose a elecciones…
No existe un “problema de las drogas” si las drogas no causan problemas: no voy a ponerme a definir aquí “droga”, sino a dar por sentado un significado de ese significante que resulta asumible para casi todo lector: activando la psique sin nutrir el metabolismo, y generando adicción, encontramos al café. Que no parece generar problema alguno.
Por seguir una senda muy querida del gran público, la droga es mala porque causa adicción y por tanto esclaviza, de modo que el ser humano, por su componente espiritual y de libertad que tan querido le es, ha de renunciar en sus aras por la propia capacidad de decidir, a su albedrío y voluntad, lo que parece suficiente motivo para que la droga sea categorizable como “mala”; bien: en mi próximo gobierno, cuando remodele el gabinete, ordenaré al Ministro de Sanidad que prohíba el consumo de… aire, tan adictivo e irrenunciable, que tanto compromete nuestra libertad. Y al de Hacienda, que proscriba los prestamos hipotecarios….
Insisto: la aproximación está siendo tan perjudicial o más que el asunto mismo.
Se quiere que mi hijo de por bueno que la droga es perjudicial, y a partir de ahí, extraer consecuencias: le insisto en que deben presentarse ante él las consecuencias antes de evaluar la causa, a lo que no parece contribuir ninguno de estos dos fenómenos, tan corrientes como extremamente dispares, a saber, que quien le indoctrina no tenga en su haber el más ligero contacto personal con las drogas, o que sea un hipócrita consumidor de las que se toleran legal y socialmente; el primero es un meapilas que no sabe de lo que habla, un mero distribuidor de folletos, y el segundo un borrego que ha comprado (fetichismo de la ley, lo llamaba Peces Barba) que si es legal es bueno (en fin, trasunto del razonamiento de patio de colegio: nunca te signifiques por disentir de la mayoría, o serás rechazado), o aún peor, y más frecuente, que mantiene operativa la reserva mental de que su consumo de alcohol o cocaína no son malos para él, tan fuerte, mientras que se resentiría su posición social si no diera público alarde de rechazo. Basura humana, una vez más, en el grado más coincidente con el concepto: ser inútil, y a la vez perjudicial.
Otra falacia que nada aporta: “el 55% de los ingresos en urgencias de este año se debe a …”
Una amiga me señalaba cómo en esta estadística, la lectura era especialmente comprometida…Si se trataba de condenar el alcohol al volante ¿Se medía en el conductor el grado de cannabis?;
Si se trataba de determinar una relación de causalidad, ¿Cuántos de los accidentados habían consumido carbohidratos y cuantos opiáceos?: la prohibición de pizza y spaghetti estaría servida;
Y, ¿cómo no ser sensible a la suma global de las estadísticas de la DGT: si el 55% no llevaba cinturón, el 45% iba más rápido de lo debido, el 30% exhibía exceso de alcohol en sangre, y un 29% tenía menos de 27 años…? Eso suma mucho más del 100%, y prueba el uso que de las estadísticas se hace para hacer propaganda, que no digo yo que no sea bueno desincentivar comportamientos, pero si que es malo tomar a la gente por idiota, porque en cuanto se da cuenta se acaba la posibilidad de esperar que acepten consejos…. ¡No puede ser que el mismo 100% equivalga a 45+55+35+40+25¡¡¡
En fin, las drogas: siempre me he reído de esos (insisto) fetichistas que insisten en definirlas a base de la Convención Internacional X o Y,…, de los que creen que la Naturaleza define los parámetros de lo “bueno” (mientras beben coca cola a la luz de la bombilla), y más, de los que se hacen los modernos pontificando sin más experiencia personal que la cita de la Wikipedia de The Doors of Perception.
Una vez más, veamos…
Enfocar el problema, que sin duda existe, como una vulneración de la moral, nos lleva a prohibir la Misa de los domingos, tan recurrente y “tranquilizante-más-allá- de- lo- puramente- material”, tan “opio del pueblo”.
Si se trata de su capacidad adictiva, el aire se va a acabar.
Si es por su artificialidad, entre los egipcios ya hay fermentación alcohólica, y difícil es categorizar la electricidad como medio “natural” para sustentar las comunicaciones entre humanos…
Si nos centramos, ante la ridiculez del intento de “malignizar materialmente”, en su efecto estadístico… en fin, la risa llega a Sebastopol, como he descrito más arriba…
Por tanto, lo primero que debemos hacer para aproximarnos a las drogas es olvidar esos prejuicios y hacer la pregunta del millón: ¿Las drogas perjudican al que las consume?
La respuesta no puede ser homogénea, ya que la capacidad adictiva del oxigeno no nos genera la pulsión social de prohibirlo por su atentado contra el libre albedrío, ni la concurrencia de cannabis en sangre entre los accidentados es concluyente si se la compara con a velocidad a la que conducían, ni el consumo de cocaína es droga “dura” a los efectos de las clasificaciones al uso si se tiene en cuenta la cantidad de sujetos que la consumen en relación con los perjuicios sociales que se generan sin saber bien si es por esta u otra causa...
Como buen vampiro y nocturno, tengo a mano ejemplos en primera persona de lo que digo, pero también recuerdo, pour epater le bourgeois, testimonios de compañeros Abogados del Estado, en ambos casos número Uno de sus respectivas promociones, y por tanto difícilmente sospechosos de haber sucumbido o desaprovechado, que literalmente me dicen “no se cómo se puede vivir sobrio”. O “con la cocaína no pasa nada”...
Es que no puedo estar más de acuerdo: ni se puede vivir, siendo un humano medianamente evolucionado, con el panorama brindado por la Naturaleza, a palo seco (lo que explica la popularidad de la fermentación desde hace 6.000 años), ni la cocaína hace nada sino al subnormal que de tener menos dinero habría sucumbido al Brick de vino¡¡¡¡
Me permito hacer una excepción con la heroína, y no por lo mala que es, sino porque, por lo que se ve, es tan buena que el que la prueba abandona toda otra prioridad, y se aliena de ser humano; yo no digo que sea mala, sólo que prefiero ser humano a que ser eso en lo que sus consumidores se convierten.
Pero en punto a las demás sustancias, me reafirmo en el error de aproximación: el alcohol es más perjudicial que la cocaína y el cannabis; el tabaco mata más gente que todas las demás juntas; cualquier núcleo social (familia, amigos, conocidos, empleados) preferirá, y aún rendirá más en términos de progreso colectivo, al contacto de un consumidor que de un abstemio a la fuerza; prohibir una sustancia no elimina sino que multiplica y pervierte su consumo, siendo su único beneficio marginal para el delincuente; intentar engañar con la estadística acerca de las consecuencias del uso de una u otra sustancia sólo manda a la ilegitimidad al que intenta transmitir; la cruzada por la prohibición es, en términos análogos a los que vengo oyendo en estos días acerca de la crisis económica, propia de los que solo se preocupan de ganar elecciones, y no de las próximas generaciones.
Putos animales depredadores de débiles: en el Bundestag, en noticia del CAMBIO 16 se instalaron ventiladores en los W.C.s de sus señorías, para… esparcir la coca que pretendían consumir¡¡¡
En fin… veo en mi imaginación a un mierda de azul con gafas de espejo decir a mi hijo y a sus compañeros lo que deben hacer, y recuerdo la frase de Pippi Langstrumpf “La policía me gusta menos que la compota agria con moscas”: le imagino acercándose al grupo de mi hijo y sus amigos a gritos para que le “obedezcan”, y a la vez instruyo al enano para que nunca acepte interiormente una sola de sus admoniciones; por un lado, le invito a ver a esos municipales que se acercan al Metropolitano a aprender a boxear, para que observe cómo se pierde el derecho donde las fuerzas no llegan… y, por otro, a esforzarse en adquirir posiciones de fuerza cuanto antes, y contar con el respaldo de un despacho de abogados de élite para que tanto él como su hermana, y como sus amigos, cuenten con un apoyo de primer nivel, financiado por vuestros padres, y por mi, que aseguren el predominio de la RAZÓN SOBRE LA FUERZA MEDIOCREMENTE DEBIDA A UNA BASURA DE OPERANTES que naturalmente deberían dirigir sus esfuerzos a eliminar los comportamientos disfuncionales, y se constituyen en si mismos en no operativos por su majadería y su inadaptación...
Dado que el instinto lleva a intentar mejorar la especie, me acuerdo de mi amigo Fuertes para centrar el debate moral, y MUY A SU DIFERENCIA¡¡¡¡, añado la fuerza física y la ciencia adquirida del combate para pergeñar un comportamiento deseable en mis hijos…
Si conmigo la Policía ha ido dada, imaginad lo que les viene encima con estos dos ángeles de la libertad sobrevolándoles para bien del caos¡¡¡ Imaginad vuestras frustraciones gestionadas por this humble and safe Server…¡¡¡
Voy concluyendo: mi mujer, el amor de mi vida, es colombiana y me ha mostrado un pueblo del que enamorarme, del que querer ser nacional, un proyecto del que querer formar parte, si la suerte me lo permite.
La única pega es que su producto interior bruto más grande son los Hijos de Puta Que su Nación Genera, y tales caballeros disfrutan de una ventaja máxima, incomparable, de mercado: lo que producen y distribuyen genera un rédito del 1000%, independientemente de gastos de producción, distribución, comercialización o contingentes, ya que disfrutan de una franquicia legal a nivel mundial: la ilegalidad¡¡¡
El alcohol mata más que la coca, y no está prohibido...Lejos de mi que se prohíba: basta convertir a cocaleros, amapoleros, cannabiseros, químicos sintéticos… en vinateros bordeleses¡¡¡¡ La fumigación por aviones americanos sería un escándalo, y el ingreso estatal en impuestos, máximo; la adulteración de las sustancias estancadas y sometidas a análisis administrativo, inexistente, y el margen comercial sería el usual, digamos un 20%, con productores que serían simplemente ricos, y no Poder Alternativo en la Mitad del Mundo, naturales adquirentes de las Ferias de Armamento…
En fin: mis hijos tienen 12 y 9 años: han visitado los mejores restaurantes y bodegas de España… y quizá también los peores.
-Saben cómo morder o pinzar dónde un mentecato de cien kilos o veintisiete años más intente sacar partido, a base del conocimiento (que su madre y mi mujer reputan prematuro) de los puntos donde una llave o un bolígrafo evitarán que un mayor les imponga nada de nada... (unido a la confianza de que donde ellos fallen, la reacción devastadora e inmisericorde tardará tres segundos, porque ya terminaron los tiempos de dejar a la niña ir a por cromos sola al kiosco…) -
Saben por explicación que su hígado no lo tolera, y que el exceso impide un disfrute enorme, un disfrute que detectan en su padre, ejemplo capital, como fundamental… Ya hace tiempo que les conocen y aceptan en sitios como DiverXo o Arte Divino, en el Cachetero en su día, etc.. Ellos sin presión aprecian cómo les enseñó el sumiller del Arte Divino un color bonito de la copa al filtrar su contenido desde una fuente de luz sobre la superficie blanca (pared, mantel…) más cercana; y a continuación, huelen, miran la etiqueta, memorizan lo que les resulta más raro…y luego se cachondean de mi echando rápidamente la copa de vino a la boca: yo miro para otro lado y se quejan¡¡¡ Como Mucio Escévola, pongo en la mano en el fuego por que mis hijos no probarán el alcohol hasta los 18. A diferencia del esclavo, se que no es por que se cohíban o repriman, sino porque disfrutan del aprendizaje y sus fases, porque se deleitan pensando en ese caldo que conocen, porque les da asco pensar siquiera en arrimar el morro a una basura encerrada en cartón… Fantasean a la vista de un reportaje sobre la preparación para la presentación de candidatura al Bocusse DÓr, igual que ante un fenómeno de Disney Channel para enanos subnormales… niños son al cabo¡¡¡
¿Drogas? Les han presentado un ppt. en el colegio; dos pitufos de mierda, una mierda de montaje para desgraciados abocados a la autodestrucción… (¿Hace diecisiete?... pierdo románticamente la perspectiva)…
Lo siento por los pobres padres que se conforman con ese bagaje mongólico para que sus hijos no les den problemas (obsérvese cómo me alejo voluntariamente del deseo de que esos hijos sean felices, ya que con tales padres me parece sólo una posibilidad entre tantas, y fruto del azar, no de la aportación de sus mayores), pero no es una cuestión de élites. Mis hermanos, sus parejas, sus hijos…son una amalgama tan demostrativa de ese azar…
No existe nada que se asemeje a un concepto como el que se impone hoy, social y legalmente, de “droga mala”; existen reactivos desde tiempo inmemorial, y la mayoría de ellos son legales, siendo proscritos algunos que no causan más daño que otros bien admitidos, ni generando la prohibición de estos o aquellos, ningún bien actual o hipotético, ni beneficio alguno.
Lo que ayude a curar el alma es bueno; lo que genere el olvido del alma, es malo; la decisión acerca de dónde nos hallamos es individual; su conversión en una categoría colectiva apareja prohibiciones inútiles y perjudiciales; usar redes, clavos, martillos o serruchos corresponde a lo que queramos construir, y no debemos aceptar del manco que el serrucho es “malo” porque él no sabe o no puede utilizarlo, incluyendo el “manco” con el que hayamos comprometido perpetuar la empresa de fabricación de mesas¡¡¡
Aproximación a las drogas, en conjunto con el análisis del ejercicio de la propia libertad…
En otro momento, no dudaría de la publicación, por causa del escándalo... Ahora.. Voy a calemtarme una lata de cocido, putas,...
La la la la... Si estuvieras despierto sería lo máximo, y no siendo así, qué más da... La la la, lala...
Putas, REyes, Concedptos sagrados, el Amor de ambos.. LALALALALALALA
martes, 9 de febrero de 2010
DOS EN LA CARRETERA: El Amor como guia
Es dificil relacionarse contigo cuando el escenario es hostil; si no pasa nada, a todos, a mi el primero, nos resulta claro que tu y yo estamos destinados a encajar, a ser una primera persona del plural de cualquier verbo, tiempo o modo, para siempre...
Pero cuando hay problemas, aún del más ínfimo calado, la explosión está asegurada; sólo la perspectva permite (a quien la tenga) "pasar la ola por debajo.." Y estas reflexiones, hay mil experiencias, sólo valen por escrito.
Esto ya lo ha ocupado páginas, ya lo has aceptado, ya ha sido descripción de problema y solución muchas veces, e incluso se ha valorado como la remedio por escrito que evidencia un problema de comunicación oral...
Triste, pero valga, si acaso, como compromiso para afrontarlo hoy, que lo recibas mañana, y que nos ahorremos la discusión. No soy quien nadie quiere que sea, y menos soy moldeable a la medida de nadie. Soy quien soy, no me escondo ni me he adornado, y ya está bien de esta pelea. Nunca seré lo que quieres, sino lo que te diije que era; no quiero nada m´s que a la chica que amaba, sin ninigún cambio, y menos con cambios que se ofrezcan como moneda para que cambie yo...
Estoy dispuesto a aceptar que el tiempo me empeora, y a intentar combatirlo, pero no a admitir modificaciones sobrevenidas de planteamiento, y para eso no hay contraprestación posible.
Eso sí, mi compromiso se asienta en el Amor, y eso admite casi cualquier cosa, siempre que no afecte a la identidad de los que se aman: no tengas miedo, que me importa poco si coges kilos, o si te irritas con la regla... Eso sí, teme mucho construir un paisaje en el que tu miedo a perderme genere que broncas indiscriminadas me sometan a aceptar, por amor, que hay situaciones injustas que se afrontan por cariño y se justifican por que en cualquier momento se acaba con la relación que las provoca; en ese estadio, tus posibilidades de contar conmigo para un proyecto que implique que yo no pueda salir corriendo de inmediato, son nulas.
Si escucho, como de costumbre, tus gritos por lo que no he hecho, es porque puedo escoger entre aguantar la injusticia por Amor o irme. Si algo dificulta la elección, es algo que no quiero entre nosotros, por lo que para que lo quiera, debes antes reformar el panorama que me hace reluctante, o hasta que te veas capaz de hacerlo, dilatar ese proyecto que implica necesariamente la armonía entre los padres, que no se puede basar en las ganas biológicas de la madre; Que, en definitiva, creo, exige de tí más esfuerzo que de mi, ya que un cambio de actitud es más dificil que cualquier esfuerzo para cambiar pañales o preparar biberones.
Estaré contigo en el proyecto mientras este se diseñe en beneficio del hijo; tus ganas de paris no me resultarán un acicate hasta que tras ellas cese la exhibición del mensaje natural para una hembra de la especie, y te constituyas en la socia del macho para el beneficio de la cría.
Hasta aquí, no he visto nada parecido; desde aquí, y aún a riesgo de arrostrar tu cabreo máximo, soy consciente de que cualquier evento que contribuya a tranquilizarte, a pasar a segundo plano la "llamada de la jungla", contribuye al común objetivo de que nuestra unión se transcienda con progenie.
Pero Niña, llámame obsoleto: creo firmemente que eso sólo pasará cuando Dios vea que Tu y Yu podemos hacernos cargo. Tus miedos generan pesadillas y odios diurnos: no se si están justificados (creo que no) pero desde luego no ayudan a un bebé; Mis estratagemas obedecerán o no a tu ataque contra mi libertad, pero desde luego no son compatibles con mi deber de presencia; tu temor a otros cuerpos femeninos es claramente intrascendente para la estabilidad del bebé que se trata de cuidar, pero seguro que a tal fin no obsta la presencia activa de un sujeto que, de poner algo en tela de juicio, es tu autoestima como captadora de individuos de género masculino (añado, : "y sin experiencia,..")
En fin: largo y explicativo: no esperes que esto se repita mucho, que se reproduzca por que esta noche no sepas a que atenerte...
Atención de la Casa: e identificala bien, por que si la atención no te parece bastante, seguro que tienes que comenrte que es suficiente, y bye bye...
Pero cuando hay problemas, aún del más ínfimo calado, la explosión está asegurada; sólo la perspectva permite (a quien la tenga) "pasar la ola por debajo.." Y estas reflexiones, hay mil experiencias, sólo valen por escrito.
Esto ya lo ha ocupado páginas, ya lo has aceptado, ya ha sido descripción de problema y solución muchas veces, e incluso se ha valorado como la remedio por escrito que evidencia un problema de comunicación oral...
Triste, pero valga, si acaso, como compromiso para afrontarlo hoy, que lo recibas mañana, y que nos ahorremos la discusión. No soy quien nadie quiere que sea, y menos soy moldeable a la medida de nadie. Soy quien soy, no me escondo ni me he adornado, y ya está bien de esta pelea. Nunca seré lo que quieres, sino lo que te diije que era; no quiero nada m´s que a la chica que amaba, sin ninigún cambio, y menos con cambios que se ofrezcan como moneda para que cambie yo...
Estoy dispuesto a aceptar que el tiempo me empeora, y a intentar combatirlo, pero no a admitir modificaciones sobrevenidas de planteamiento, y para eso no hay contraprestación posible.
Eso sí, mi compromiso se asienta en el Amor, y eso admite casi cualquier cosa, siempre que no afecte a la identidad de los que se aman: no tengas miedo, que me importa poco si coges kilos, o si te irritas con la regla... Eso sí, teme mucho construir un paisaje en el que tu miedo a perderme genere que broncas indiscriminadas me sometan a aceptar, por amor, que hay situaciones injustas que se afrontan por cariño y se justifican por que en cualquier momento se acaba con la relación que las provoca; en ese estadio, tus posibilidades de contar conmigo para un proyecto que implique que yo no pueda salir corriendo de inmediato, son nulas.
Si escucho, como de costumbre, tus gritos por lo que no he hecho, es porque puedo escoger entre aguantar la injusticia por Amor o irme. Si algo dificulta la elección, es algo que no quiero entre nosotros, por lo que para que lo quiera, debes antes reformar el panorama que me hace reluctante, o hasta que te veas capaz de hacerlo, dilatar ese proyecto que implica necesariamente la armonía entre los padres, que no se puede basar en las ganas biológicas de la madre; Que, en definitiva, creo, exige de tí más esfuerzo que de mi, ya que un cambio de actitud es más dificil que cualquier esfuerzo para cambiar pañales o preparar biberones.
Estaré contigo en el proyecto mientras este se diseñe en beneficio del hijo; tus ganas de paris no me resultarán un acicate hasta que tras ellas cese la exhibición del mensaje natural para una hembra de la especie, y te constituyas en la socia del macho para el beneficio de la cría.
Hasta aquí, no he visto nada parecido; desde aquí, y aún a riesgo de arrostrar tu cabreo máximo, soy consciente de que cualquier evento que contribuya a tranquilizarte, a pasar a segundo plano la "llamada de la jungla", contribuye al común objetivo de que nuestra unión se transcienda con progenie.
Pero Niña, llámame obsoleto: creo firmemente que eso sólo pasará cuando Dios vea que Tu y Yu podemos hacernos cargo. Tus miedos generan pesadillas y odios diurnos: no se si están justificados (creo que no) pero desde luego no ayudan a un bebé; Mis estratagemas obedecerán o no a tu ataque contra mi libertad, pero desde luego no son compatibles con mi deber de presencia; tu temor a otros cuerpos femeninos es claramente intrascendente para la estabilidad del bebé que se trata de cuidar, pero seguro que a tal fin no obsta la presencia activa de un sujeto que, de poner algo en tela de juicio, es tu autoestima como captadora de individuos de género masculino (añado, : "y sin experiencia,..")
En fin: largo y explicativo: no esperes que esto se repita mucho, que se reproduzca por que esta noche no sepas a que atenerte...
Atención de la Casa: e identificala bien, por que si la atención no te parece bastante, seguro que tienes que comenrte que es suficiente, y bye bye...
POCO ORIGINAL, UNA VEZ MÁS, HOMBRES Y MUJERES...
Si, escribo en general sin respuesta, pese a que la vocación de toda expresión es la alteridad, por naturaleza.
Es la definición, digo en otra parte, de la calidad del ser humano su disposición a amar, aún sin ser amado, sin respuesta, reciprocidad, retorsión.. Primero creí que el amor humano era por Cristo especial y definitorio; luego me di cuenta de que por el Dao se llegaba a la conclusión irrebatible de su valor intrínseco, independiente de la eventual correspondencia, lo que situaba en su justo lugar la evaluación del esfuerzo individual para encajar en el "Camino", esto es, para lo que unos denominan SALVACIÓN, y otros, mera justificación de la presencia vital donde puede generarse un cambio trascendente para los demás, que debería estar inspirado por el "Amor" a ellos (una más desarrollada conclusión del mismo principio...).
He intentado leer el DAO por quince años, y he descansado puntualmente, ante un faracaso profesional, en el ARTE DEL LA GUERRA, que según algunos no es sino un resumen estratégico-práctico del DAO, incluso proviniente del mismo autor (o compilador); las "36 estrategias" y el ejercicio del baile ese matinal...
El principio está en manos de todos, pero su exposición sólo me sugiere que soy un hipócrita, un diletante. Paradoja: escribo porque quiero compartir; me da pudor compartir porque me resulta evidente la reflexión...
Acaba presentándose la idea de que no estoy ayudando sino ejercitando un rito de higiene personal, en el que aporto menos que recibo.
Sea, y que me responda el Padre si mi dolor no se cura por la alteridad, por compartirlo con los demás bien analizadito, y que acostumbrado al vacio digital, esta provocación adolezca, además de de la acostumbrada respuesta terrenal, de la Comunión de los Santos que echa de menos como milagro prometido por quien justificó estos estados de mente, y también de la respuesta natural de los inquietos que vagan por remotos rincones de la RED
Es la definición, digo en otra parte, de la calidad del ser humano su disposición a amar, aún sin ser amado, sin respuesta, reciprocidad, retorsión.. Primero creí que el amor humano era por Cristo especial y definitorio; luego me di cuenta de que por el Dao se llegaba a la conclusión irrebatible de su valor intrínseco, independiente de la eventual correspondencia, lo que situaba en su justo lugar la evaluación del esfuerzo individual para encajar en el "Camino", esto es, para lo que unos denominan SALVACIÓN, y otros, mera justificación de la presencia vital donde puede generarse un cambio trascendente para los demás, que debería estar inspirado por el "Amor" a ellos (una más desarrollada conclusión del mismo principio...).
He intentado leer el DAO por quince años, y he descansado puntualmente, ante un faracaso profesional, en el ARTE DEL LA GUERRA, que según algunos no es sino un resumen estratégico-práctico del DAO, incluso proviniente del mismo autor (o compilador); las "36 estrategias" y el ejercicio del baile ese matinal...
El principio está en manos de todos, pero su exposición sólo me sugiere que soy un hipócrita, un diletante. Paradoja: escribo porque quiero compartir; me da pudor compartir porque me resulta evidente la reflexión...
Acaba presentándose la idea de que no estoy ayudando sino ejercitando un rito de higiene personal, en el que aporto menos que recibo.
Sea, y que me responda el Padre si mi dolor no se cura por la alteridad, por compartirlo con los demás bien analizadito, y que acostumbrado al vacio digital, esta provocación adolezca, además de de la acostumbrada respuesta terrenal, de la Comunión de los Santos que echa de menos como milagro prometido por quien justificó estos estados de mente, y también de la respuesta natural de los inquietos que vagan por remotos rincones de la RED
jueves, 14 de enero de 2010
EN CONSTRUCCIÓN
Perdona, hay algun problema. Estoy en ello...
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
LA VERDAD
Amigos, mediante un riguroso ejercicio de lucidez y desinhibición, me propongo contaros, a continuación, el secreto de la vida, que no es otro que el de ser feliz. Claro, el secreto es cómo conseguirlo, no el fin, a nadie se le escapa.
(EXCURSUS: O si... Yo fuí radical un día, era yo de 19 y estudiaba Derecho, y sostenía que el propósito de la vida era la coherencia, hasta que dos catedráticos de Filosofía del Derecho muy rojos -a uno de los cuales recuerdo haber llamado "facha" en aquella época extrema, para su depresión, él, que había sido significado por asistir al Proceso de Burgos, se quejaba....-, me objetaron tras el seminario, y por mi irreductible postura, que el fin último del individuo era la felicidad, de contenido no transferible entre agentes... Huelga reproducir la respuesta, esta si a la fasces, que si no literalmente, si debió ser, y los que me conocen lo corroborarán pese a la lógica desmemoria de detalle, del género "eso debe ser una mariconada, la verdad es la verdad, y no hay felicidad posible en otra casa, por más que la falta de techo duela..."; bueno, el dolor contra la felicidad como motor vital, ... Está todo dicho, aunque sólo se entienda al candil de los años
-esta respuesta en otro me habría hecho enrojecer de ira y saltar a su yugular...
Salvo por que si el que lo dijera fuerse como yo, ese yo que yo era tendría que conformarse con no cobrar, o fuera del aula de debate, con analizar la eficacia vital del oponente para reevaluar sus tesis...Lástima qe no me conociese entonces, y tuviera como modelo sólo a iconos de valores parciales, ningún ejemplo... "TOTAL" de Vida como Obra de Arte¡¡¡...EXCURSUS terminado)
Veo que en el EXCURSUS no me he molestado en desgranar el cambio de postura; en realidad me parece obvio, y no me interesa en lo más mínimo la pedagogía, por lo que así queda lo anterior, y así basta la INTRO biográfica para presentar o contextualizar el mensaje, tan modesto él.... Si, era la felicidad el objetivo¡¡¡
La Verdad... es eso que responde a todas nuestras preguntas sobre la Vida, que pocos conocen, y que a la inmensa mayoría que conforma el resto no se le alcanza porque no ha obtenido la suficiente profundidad de análisis íntimo, por muy diversas razones que podemos divertirnos enunciando después, pero que se advierten y analizan po un porcentaje de la humanidad aún inferior al de los individuos que aparecen anualmente en FORBES.
De hecho me atrevería a decir que el que abandona la subnormalidad mental y se plantea qué sea la verdad, ya no es siquiera humano, y ha ingresado en una especie distinta no sólo cuantitativa sino cualitativamente, (lo que le pone de modo inmediato, alas, en peligro de extinción¡¡¡)especie llamada a optar entre la desaparición espectacular, entre fuego de artificio que satisfaga para ese individuo, siquiera temporalmente, brevísimamente, su sensibilidad secular herida , en el momento cuidadosamente construido por él (nótese que no se dice "elegido" o "aprovechado"), o la ocupación natural, elegante, no traumática, casi ..."agradecida por todos", del primer escalón de la pirámide evolutiva y depredativa.
Recapitulando, es la búsqueda lúcida de la verdadera respuesta al dilema sobre el camino a la felicidad la que cualifica al ser divino de entre los humanos, si es que nos es lícito usar terminología religiosa en estos tiempos palurdos que nos ha tocado vivir.
Ahora es que empiezo a desarrollar la tesis, tras exponer lo poco que me importarán sus contradictores.
La verdad es que la armonía del conjunto de nuestra vida nos da la pista para ser felices, y , (dos) que el que no quiera ser feliz es un sujeto digno de internamiento o lástima, pero no un ejemplo a seguir.
Natural y Teológicamente, se nos presentan tozudos unos fenómenos que determinan la consecuencia de nuestros actos, y cómo esta consecuencia opera a efectos de producir en nosotros "felicidad".
No vamos a equivocarnos: la reacción química de producción de endorfinas define en el ser humano la sensación de "consecución", de "haber acertado con el mandato de la muy inteligente Madre Naturaleza"
Si corremos para ejercitarnos (no digamos para librarnos del ataque de un jaguar), recibimos una emisión de placer procedente del centro de recompensa de nuestro cerebro; igual si copulamos, no igual, sino en mayor medida, o si vencemos en una confrontación, independientemente de nuestro grado de razón para vencer (me atrevo a decir que en mayor medida si no hay motivos que justifiquen nuestra postura; y con justificación social aún, si somos abogados en pleito¡¡¡)
Porque nuestro diseño adaptativo basa su éxito en haber sido capaz de estimular conductas eficientes, que generan esfuerzo y aún dolor para su actor, consciente o, la mayor parte de las veces, no, del valor altruista de su ejercicio, que no resisten un mínimo análisis de relación "coste-beneficio".
No, la verdad no radica en la capacidad humana de abstraer y actuar en consecuencia; eso separa al hombre de la bestia, si, pero aún no basta para definir a la especie qe conocemos y analizamos hoy: debe considerarse tanto el espectro de razón que desde el siglo XIX es objeto de atención por parte de quienes buscan la VERDAD, cuanto su cuna y el efecto que aún hoy se recibe de ella, o todos seríamos heroes, santos, máquinas, cuatro, aburridos, monjes, el objeto de desprecio para nuestros hijos, basura ante nuestros propios ojos, una mediocre composición musical que no satisface a su autor, ni comprende el rugido selvático de las fuerzas naturales que sacuden los cuerpos en las pistas de baile, aunque no resistan el más mínimo análisis teórico, sólo por un directo y siamés vínculo con la víscera del que baila...
Dos líneas para expresar una preocupación: quien esto escribe, y quien aún, seguramente, lo lee, no bailan ya, y la pasión subyacente se constituye más en obstáculo para entender que como argumento para el entendimiento... En fin, básteme recordar que mis hijos acabarán leyendo esto para importarme un huevo si los lectores del día de hoy entienden o no.
Sigo: la verdad que explica nuestras elecciones, que guía al mundo, que se viste de poesía o religión, que he perseguido por años y bajo el estímulo de una necesidad extrema para hacer algo con mi vida, se reduce a conjugar la inteligencia, la lucidez, la capacidad de abstraer y comunicar, con una materia sobre la que todo eso pueda usarse. Y la materia es, obstinadamente, la bondad de nuestros actos.
Es una intermedio formal, de tránsito: nuestros actos son buenos, y por tanto nos causan felicidad, y eso es lo que se ha de buscar. Lo peliagudo es (el auténtico contenido del enunciado "Verdad", es...) afrontar la disección diaria entre lo que causa felicidad, o reducido, lo que es bueno o malo o, reducido, lo que es o no ..."VERDAD", el objeto de este cuento.
MI experiencia. Primero, lo "bueno" es obvio, y es pecado su olvido. Luego, lo de los otros es lo que hay que amar, y por eso ya no hay nada personalmente "bueno o malo"; por último, la fugacidad del Amor relativiza el valor dado a los valores de los otros, y también, si a eso se ha llegado, a las posturas que ante tal evidencia de que el Amor es el Valor, nos reconducen a la "nada"...Al fin, la conjugación de la experiencia, si no por otro motivo, al menos en aras de la eficacia: ni el amor es eterno, ni la renuncia a uno mismo garantiza la felicidad del objeto amado, luego no queda otra que echarle huevos y recuperar la construcción del propio "yo", aceptando lo que tenga de débil, y ofrecerlo a quien lo quiera para no estar sólo, y ser féliz, mientras se desarrolla un ejercicio paralelo hacia el candidato a acompañarnos...
Así se define el escenario. Ahora, la pauta de actuación -Anticipo: la Verdad se extraerá del resultado de aplicar pauta a escenario...-
Algún estudio define el beso como un test de compatibilidad química (de salivas...). Otro cree vislumbrar en uno u otro caracter deseable para la supervivencia o evolución de la especie (la altura, una buena relación entre grasa y masa muscular...) el acicate para que un individuo busque a otro concreto... No pretendo llenar de Verdad tantos frascos. Me basta empezar con que el cuidado de la progenie, más intenso y exigente cuanto más evolucionada la raza, unido a la incapacidad para procurarse el alimento durante la gestación, son motivos suficientes para rechazar la cópula sexual, sobre todo por la mujer; luego la recompensa cerebral para ella ha de ser máxima, o la especie desaparece. No es que haya un Director instigando a unas especies y desestimulando a otras: a sensu contrario, lo que hacemos es analizar una especie que no se extingue para ver por qué. Y ahí, la nuestra es lo máximo¡¡¡
Qué recompensa intuirá la mujer, qué no estará dispuesta a hacer para lograrla, qué poco valdrá el macho de la especie como mero obstáculo en su camino, al ser preciso para engendrar y proteger, pero no estar naturalmete estimulado sino para la cópula... Qué valor se dará a esta y a su placer para obtener la ecompensa deseada¡¡¡ Así adquirió su valor en cambio?, así originó un oficio?
La verdad.
Si somos capaces de advertir ese mecanismo de desarrollo natural, deberíamos despreciar por obvias y pacatas sus recompensas...
ESE ES EL ERROR, LA LACRA DEL CONCEPTO DE CULPA; LA TARA DE LAS RELIGIONES PARA SER EFICIENTES.
Vivimos en la búsqueda del equilibrio de nuestro sistema generador de recompensas. Lo único que nos motiva a actuar es el flujo de endorfinas, y la búsqueda del agente que lo produce es la base de filosofías y religiones. Perdón. Las religiones y políticas no buscan el estímulo, sino la forma de controlarlo para gobernar (Traducción: para concentrar en unos pocos el estímulo de endorfinas de todos..., y aún más, el hallazgo de que la suma de endorfinas que los demás no obtienen por que el que manda las confisca, agrega una categoría nueva, cualitativamente más satisfactoria, derivada de la lucidez y el Poder. Si comer todos los días a costa de que tus súbditos lo hagan sólo dia si y día no; o lo que es igual, si conducir un Ferrari a costa de que tus empleados conduzcan Peugeots..., implica que se suma para beneficio propio lo que los sometidos ceden, eso no agota el análisis del fenómeno: darse cuenta produce otra recompensa cerebral, que creo también diseñada por la Naturaleza o Dios para el propósito del desarrollo de la especie, y que genera la ilusión de ser un sujeto de mejor calidad. En sus aras se puede renunciar aún al Ferrari, a otras comodidades, como hace el político, por esa nueva toxina...)
A partir de ahí, pocas variantes, y nada originales: el sujeto que no tiene capacidades para la nueva toxina se conforma con la antigua. El resto del 999 por mil de la población que no cuenta con herramientas personales para obtener recompensas de trascendencia, se debate entre la resignación (mensaje, creo, no natural, sino creado por los dirigentes para que no sea dificil el gobierno de esa gleba, pese a la evidencia de los propios beneficios), los "placeres" de segunda calidad, que también son artificiales (ahí radica su "segundez", en que son espejismos de los reales, creados por los que disfrutan , tanto para aquietar a los que no, cuanto para obtener de ese sucedaneo un beneficio), o la renuncia, que cada vez disfruta de menor predicamento.
En fin... No hay que ser muy profundo para detectar la opción del cuerpo social ("electoral...")
Hacer ejercicio cuesta, pero mejora, y el cerebro lo recompensa con endorfinas. No hacerlo empeora, pero no cuesta, por lo que si el fuerte quiere mandar sobre el débil, no fomenta el esfuerzo, y sortea la falta de recompensa cerebral buscando un sucedaneo, la comida basura, la telellamada que se adhiere a un programa de televisión "imprescindible"... (... para los anales de la vergüenza ajena)
Formar la mente...
Crear artísticamente...
Construir un sujeto útil...
O que sea un ejemplo...
A todo eso se aplica el mismo razonamiento, y la VERDAD es indiscutible para quien la vea.
Opondríamos, esotéricamente, que no es aceptable tal fallo de diseño: ¿Cómo va a doler tanto actuar de acuerdo con el natural postulado del Hombre?
Esotericamente, ya que no existe tal diseño, tal intervención trascendente, y si se usa el ejemplo humano es por su éxito evolutivo, sujeto a revisón y cambio.
No somos buenos por hombres, sino exitosos por adaptativos. El músculo crece y es más útil si se le somete a esfuerzo, lo que en si mismo no da placer...sólo posibilita que el músculo crecido pueda afrontar más carga: para conseguir ese beneficio, el ejercicio que o posibilita otorga al sujeto activo una recompensa en forma de flujo de endorfinas..
Por tanto, y volvemos al planteamiento principal, la Verdad se halla en la comprensión de que la búsqueda de la felicidad es la búsqueda de recompensas que en origen obedecen a la obtención del mejor espécimen posible en términos de supervivencia.
Qee el hombre se rebele contra ese dictado y busque la fuentes de estímulo cerebral de modo artificial es una constante en su Historia, añadiendo otro factor que influye en ese vector de fuerzas resultante, la Verdad.
No mejoramos sin esfuerzo, y el esfuerzo no encaja con la felicidad, luego, la recompensa cerebral es necesaria, impuesta para sobrevivir, o mejor dicho, concurrente en quien sobrevive.
Ahora, la gestión de la recompensa, natural o auto procurada.
Recuerdo las palabras de un compañero, tenido en general por especialmente brillante: "No entiendo como se puede vivir sobrio"
Lo cierto es que no es la huida de la lucidez sino la recompensa en términos de endorfinas lo que justifica ese tipo de actitudes.
Lo correcto es lo que genera resultados eficaces, pero tiempo ha que ese fin se obtiene más frecuentemente por equipos bien dirigidos que por individuos, y aún estos son vilipendiados en su capacidad, por envidia (otro mecanismo de gestión de la falta de recompensa) o porque realmente su eficacia no es comparable con la del equipo, lo que el dueño de todo no acepta bien, al ver en paralelo la amenaza de ese sujeto para su a menudo injustificada posición de ventaja social, para su grado personal de obtención de recompensa, y aún, de esa recompensa cualificada que es el Poder. Nimiedades. Lo cierto es que la máquina funciona así, y que el que la sufre es porque no la ha comprendido.
Puedes ser muy BUENO, muy eficaz o muy altruista, o ambas cosas. Eso no garantiza la felicidad. Puedes formarte al máximo, y sólo habrás conseguido una herramienta, como si has nacido rico o hermoso... Si no la sabes usar, no serás feliz.
Y la felicidad se mide en términos de recompensa cerebral: su principal estímulo, el Amor; en segundo lugar, Poder y drogas.
Pero todos ellos afectados por la química, por los límites de la necesidad y la tolerancia, por los páramos de la insatisfacción y la dependencia...
¿Quiers saber la verdad sobre tu vida? ¿Tienes cincuenta años de casado y no ves colores ni futuro? ¿Has triunfado en lo que te propusiste, y eres un peligro para los que te rodean, que tan conformes estaban con el proyecto?
Parece clara la similitud entre la heroina y un éxito profesional...
Pero, ay bendito¡¡¡ Si esto fuera todo...¡¡¡
Ahora hay que conjugar este aquelarre de estímulos necesarios y dependencias, de insatisfaccciones o renuncias para evitar ese síndrome de abstinencia, de pugna entre la lucidez y la tranquilidad, ...con un factor último pero máximo de perturbación del modelo.
No hay un genero femenino y masculino de la especie humana que analizamos, además de por nuestra, también por ejemplo, al menos a día de hoy, de mejor adaptación- de lo que colegimos que también de mejor respuesta evolutiva y subsecuente mayor previsibilidad de supervivencia (que va poco a poco convirtiéndose en mayor capacidad de destruir el medio, antes de sucumbir en él a otros mejores sujetos...¡¡¡ Y, no me importa decirlo, al preferir la especie al medio, no estoy muy preocupado, si es que sabemos reparar lo que haga falta para subsistir.. Pero, en fin, esa es otra historia)
Sobre todo lo dicho antes, sumaremos que la hembra de la especie incorpora la carga de la procreación , y como en las demás especies sofisticadas, un largo periodo de incapacidad para la obtención delo necesario para la subsistencia, que desde que engendra, es doble.
Clarísimamente: la recompensa que es necesaria para que se aborde un proyecto tan agresivo a lo que al humano es más sagrado, la supervivencia, la colocación en un puesto tan inseguro como el de la sumisión al macho que debe suplir la propia incapacidad, la renuncia a permanecer al mando del propio destino, y después, la abnegación para con las crías...también necesaria para la especie.
¿Qué tipo de recompensa será esa, impenetrable para el macho de la especie, e indudablemente no singular sino, con certeza, un sistema de retribuciones, desde el mmento de la cópula, hasta la búsqueda de la preñez, y luego aún, para cuidar al vástago hasta que se valga (ahí ya puede volver el macho a recibir recompensa si contribuye, no es tarea indelegable, como la gravidez o el parto, o el amamantamiento...)?
La hembra y el macho humanos no son ya géneros de una especie, cino especies distintas, aunque excepcionalísimamente condenadas a cumplir conjuntamente una misión natural distinta y aún quizá contradictoria entre ambos. Dios, que está zumbao...
Pero lo que aquí se abordaba no es la maternidad, sino cómo esta altera lo que venimos denominando como "VERDAD". Si buscamos la felicidad, y la obtenemos en situaciones de renuncia o esfuerzo, por causa de la detección de su eficacia, y generación de una recompensa cerebral que lo justifique, por oposición al mero "contento", o "placer", que no se originan en comportamientos feraces, y aún se oponen a dicha fertilidad, nos vemos evaluando nuestro altruismo y la ingesta de estimulantes artificiales para obtener un estadio sostenido de recompensa. Como dice la película "Arrebato"... si no llegas... si te pasas...
Pero héteme aquí que todo esto se altera, al ser principal causa de recompensa la relación con el otro género. Si la resultante fuese funcional, aceptaría que hay hombres y mujeres, como hay perros y perras, o zorros y zorras; pero no funciona ese esquema tan "natural" en nuestra especie, de donde me es forzoso deducir que no hay sino DOS especies.
La VERDAD que yo reflejo no es, desde luego, la de mi madre, la de mi hija, la de mi mujer, la de mis antiguas novias, la de las mujeres de mis amigos...
El mecanismo de recompensa cerebral en forma de generación de endorfinas que dan placer, que se reserva a los esfuerzos menos apetecibles pero más eficaces para el bien común o personal (lo que viene a ser la evolución y adaptación, vamos) se convierte en un campo de tiro, y además, uno en el que el tirador sólo entra por nuestra invitación, que a menudo se expresa más como súplica: "VEN, Ven y jódeme la vida, por que te necesito, y toda otra recompensa a tu lado ha dejado de tener valor" (Veasé al término de las relaciones la similitud con el síndrome de abstinencia de opiaceos: "no sabía que la tenía al lado hasta que me faltó, y como no volvió la maté a la muy puta..., y que ya que estamos, me mato yo o me voy a la carcel para siempre, que es un proyecto que siempre tuve pendiente...")
A ver, tal y como yo lo veo: La búsqueda de la felicidad se traspone en la del Amor, que genera renuncia, y se compensa con una respuesta cerebral que justifica la renuncia, en aras de la supervivencia de la especie.
Hasta ahí bien si eres gay, cura, o pajillero vocacional.
El otro 80% de la Humanidad (descendiendo a medida que se analizan y racionalizan las consecuencias de los propios actos en términos autónomos y de legislación tributaria)se ve abocado a actuar bien (gran dificultad, esfuerzo, altruismo, medida del valor del prójimo) o no (70% del 80%: eres enano, sin dinero ni cultura, y coculpable de no poder ir a mejor en lo que te queda de vida, con esporádica erupciones de indignación cuando vea a la hijas de Zapatero, pero que se resuelven suavito cuando constatas que te falta léxico para expresarlo, y que la búsqueda de la palabra justa te está quitando tiempo para llegar a ver "Gran Hermano")... Otro estímulo artificial de generación de recompensa? NO: un mecanismo de ocultación de la ausencia de recompensa, creado por los que acaparan a tu costa los medios para conseguir the real thing...
No es ya cuestión de ricos y pobres, creo que no lo fue nunca, solo un engaño de alguna ideología para intentar mandar, en poco o nada distinto del de una hamburguesería para vender sus comidas. La diferencia está, una vez más (Gracias, Paco, mi entrenador de boxeo) entre los listos y los tontos. Si no a plazo de una o dos, si a plazo de tres generaciones se ve cómo el rico tonto acaba pidiendo en el metro, y el inmigrante listo, dueño de su vida y de los locales de nuestro entorno.
Trabajó más y en condiciones más duras, y lo hizo por una recompensa íntima, incomparable, inasequible: su baño de endorfinas al ver que era dueño de su propio progreso.
"Todo lo sufren en cualquier asalto.
Tan sólo no sufren..
que les hablen alto"
Aún el Hijodalgo con hambre, los dos niños de J. Sender que presumen de padre con escopeta, uno, y reloj de oro, otro, en la presencia común, también, del hambre que es lo único que comparten... Endorfinas, recompensa, aún no para mejorar sino para no sucumbir ante la adversidad...
A eso se reduce todo... hasta que llega la otra especie.
Creo que una base de todo lo anterior es la libertad, para elegir si se sufre para obtener la recompensa o se evita el sufrimiento y nos contentamos con el placer inmediato, o el mediocre contento...
Puede ser pacífico que este planteamiento, u otro cualquiera, valen lo que vale la definición del humano que los sostiene sobre su libre albedrio...
Acaba todo, muere la "VERDAD" (Que, así, sólo queda expuesta, a efectos teóricos por si la curiosidad de alguien con mando, mujer, lógico, quiere leer el libro de instrucciones para sacar más rendimiento a la máquina....)cuando lo más íntimo de nuestro centro cerebral de recompensas para beneficio de la reproducción de la especie, nos convence de las bondades del ayuntamiento carnal...
Hasta ahí, bien, y si no se, tampoco me importa porqué un tamaño de ojos o pómulos, determinado coseno en la curvatura de cadera o pecho, o una composición más o menos salobre o dulce de saliva, me indican la mejor pareja posible de reproducción. Conozco el fenómeno, lo acepto y a él me someto, y así mismo espero de él la recompensa que deseo.
Pero ahi no acaba la cosa, no, salvo que la compañía sea mercenaria, y a veces ni aún así...
Sobre el sacrificio que el que llamaremos "bueno" ha aceptado (y no digamos si es el "malo", que no quiere oir ni hablar de ese sacrificio socialmente útil, pero cuya recompensa intelectual cree sobrevalorada, quizá por que nadie quiso, o supo, vendérsela, digo, educarle), ahí viene su complemento, y a la vez la madre de todas sus desdichas... La naturaleza le impulsa por el bien de la supervivencia de la especie: está hecho para diseminar, y le obligan a cerrarse en una sóla pareja; su centro de recompensa cerebral, le venden, le proporcionará placer en la búsqueda de la responsabilidad que no le beneficia, pero a la vez que eso no pasa, detecta que se va acorchando al estímulo que viene, SIEMPRE, en la misma fórmula química. Cuando esa obviedad fisiológica va a estallar (imagínese la misma situación en un toro o un león...) se superponen condicionantes sociales, lógicos en la dinámica de protección colectiva de la prole, pero que dejan de tener sentido
a) cuando el colectivo no rejuvenece con tales planteamientos
b) cuando la prole que se trata de cuidar es el principal perjudicado de la forzada renuncia a la búsqueda de la felicidad, lo que a partir de cierta edad y estado de desarrollo económico de la comunidad, afecta indistintamente a varón y hembra..
Y las respuestas racionales no ayudan: imaginemos a un sujeto masculino con la experiencia suficiente y el planteamiento desarrollado. Emparejémoslo con una hembra intelectualmente suficiente que comprende y acepta... Cuestión de tiempo que la Naturaleza se imponga y el contrato se rompa, y el vector perturbador se muestre , y sólo haya sumisión o crujir de dientes...
Bueno, pues esta es la verdad, mamones, feministas, rojos, y demás ralea. Al que no le guste, que se vaya a vivir... a Marte???Y quien diga que miento, que revise su experiencia, o su definición del verbo "mentir"
No basta el placer carnal. Es necesario, en este contemporaneo S. XXI, el derecho de obligaciones y contratos, y que la verdad de cada uno se exprese, negocie, pacte, mutuamente acepte y se incorpore a recordatorio escrito, al pricipio de la convivencia. No la salvará, si no es salvable, pero al menos servirá para que el que cumpla su parte resista al ataque que el otro inicie en forma de generación de culpabilidad, a lo que los fuertes somos tan sensibles... Encima¡¡¡
(EXCURSUS: O si... Yo fuí radical un día, era yo de 19 y estudiaba Derecho, y sostenía que el propósito de la vida era la coherencia, hasta que dos catedráticos de Filosofía del Derecho muy rojos -a uno de los cuales recuerdo haber llamado "facha" en aquella época extrema, para su depresión, él, que había sido significado por asistir al Proceso de Burgos, se quejaba....-, me objetaron tras el seminario, y por mi irreductible postura, que el fin último del individuo era la felicidad, de contenido no transferible entre agentes... Huelga reproducir la respuesta, esta si a la fasces, que si no literalmente, si debió ser, y los que me conocen lo corroborarán pese a la lógica desmemoria de detalle, del género "eso debe ser una mariconada, la verdad es la verdad, y no hay felicidad posible en otra casa, por más que la falta de techo duela..."; bueno, el dolor contra la felicidad como motor vital, ... Está todo dicho, aunque sólo se entienda al candil de los años
-esta respuesta en otro me habría hecho enrojecer de ira y saltar a su yugular...
Salvo por que si el que lo dijera fuerse como yo, ese yo que yo era tendría que conformarse con no cobrar, o fuera del aula de debate, con analizar la eficacia vital del oponente para reevaluar sus tesis...Lástima qe no me conociese entonces, y tuviera como modelo sólo a iconos de valores parciales, ningún ejemplo... "TOTAL" de Vida como Obra de Arte¡¡¡...EXCURSUS terminado)
Veo que en el EXCURSUS no me he molestado en desgranar el cambio de postura; en realidad me parece obvio, y no me interesa en lo más mínimo la pedagogía, por lo que así queda lo anterior, y así basta la INTRO biográfica para presentar o contextualizar el mensaje, tan modesto él.... Si, era la felicidad el objetivo¡¡¡
La Verdad... es eso que responde a todas nuestras preguntas sobre la Vida, que pocos conocen, y que a la inmensa mayoría que conforma el resto no se le alcanza porque no ha obtenido la suficiente profundidad de análisis íntimo, por muy diversas razones que podemos divertirnos enunciando después, pero que se advierten y analizan po un porcentaje de la humanidad aún inferior al de los individuos que aparecen anualmente en FORBES.
De hecho me atrevería a decir que el que abandona la subnormalidad mental y se plantea qué sea la verdad, ya no es siquiera humano, y ha ingresado en una especie distinta no sólo cuantitativa sino cualitativamente, (lo que le pone de modo inmediato, alas, en peligro de extinción¡¡¡)especie llamada a optar entre la desaparición espectacular, entre fuego de artificio que satisfaga para ese individuo, siquiera temporalmente, brevísimamente, su sensibilidad secular herida , en el momento cuidadosamente construido por él (nótese que no se dice "elegido" o "aprovechado"), o la ocupación natural, elegante, no traumática, casi ..."agradecida por todos", del primer escalón de la pirámide evolutiva y depredativa.
Recapitulando, es la búsqueda lúcida de la verdadera respuesta al dilema sobre el camino a la felicidad la que cualifica al ser divino de entre los humanos, si es que nos es lícito usar terminología religiosa en estos tiempos palurdos que nos ha tocado vivir.
Ahora es que empiezo a desarrollar la tesis, tras exponer lo poco que me importarán sus contradictores.
La verdad es que la armonía del conjunto de nuestra vida nos da la pista para ser felices, y , (dos) que el que no quiera ser feliz es un sujeto digno de internamiento o lástima, pero no un ejemplo a seguir.
Natural y Teológicamente, se nos presentan tozudos unos fenómenos que determinan la consecuencia de nuestros actos, y cómo esta consecuencia opera a efectos de producir en nosotros "felicidad".
No vamos a equivocarnos: la reacción química de producción de endorfinas define en el ser humano la sensación de "consecución", de "haber acertado con el mandato de la muy inteligente Madre Naturaleza"
Si corremos para ejercitarnos (no digamos para librarnos del ataque de un jaguar), recibimos una emisión de placer procedente del centro de recompensa de nuestro cerebro; igual si copulamos, no igual, sino en mayor medida, o si vencemos en una confrontación, independientemente de nuestro grado de razón para vencer (me atrevo a decir que en mayor medida si no hay motivos que justifiquen nuestra postura; y con justificación social aún, si somos abogados en pleito¡¡¡)
Porque nuestro diseño adaptativo basa su éxito en haber sido capaz de estimular conductas eficientes, que generan esfuerzo y aún dolor para su actor, consciente o, la mayor parte de las veces, no, del valor altruista de su ejercicio, que no resisten un mínimo análisis de relación "coste-beneficio".
No, la verdad no radica en la capacidad humana de abstraer y actuar en consecuencia; eso separa al hombre de la bestia, si, pero aún no basta para definir a la especie qe conocemos y analizamos hoy: debe considerarse tanto el espectro de razón que desde el siglo XIX es objeto de atención por parte de quienes buscan la VERDAD, cuanto su cuna y el efecto que aún hoy se recibe de ella, o todos seríamos heroes, santos, máquinas, cuatro, aburridos, monjes, el objeto de desprecio para nuestros hijos, basura ante nuestros propios ojos, una mediocre composición musical que no satisface a su autor, ni comprende el rugido selvático de las fuerzas naturales que sacuden los cuerpos en las pistas de baile, aunque no resistan el más mínimo análisis teórico, sólo por un directo y siamés vínculo con la víscera del que baila...
Dos líneas para expresar una preocupación: quien esto escribe, y quien aún, seguramente, lo lee, no bailan ya, y la pasión subyacente se constituye más en obstáculo para entender que como argumento para el entendimiento... En fin, básteme recordar que mis hijos acabarán leyendo esto para importarme un huevo si los lectores del día de hoy entienden o no.
Sigo: la verdad que explica nuestras elecciones, que guía al mundo, que se viste de poesía o religión, que he perseguido por años y bajo el estímulo de una necesidad extrema para hacer algo con mi vida, se reduce a conjugar la inteligencia, la lucidez, la capacidad de abstraer y comunicar, con una materia sobre la que todo eso pueda usarse. Y la materia es, obstinadamente, la bondad de nuestros actos.
Es una intermedio formal, de tránsito: nuestros actos son buenos, y por tanto nos causan felicidad, y eso es lo que se ha de buscar. Lo peliagudo es (el auténtico contenido del enunciado "Verdad", es...) afrontar la disección diaria entre lo que causa felicidad, o reducido, lo que es bueno o malo o, reducido, lo que es o no ..."VERDAD", el objeto de este cuento.
MI experiencia. Primero, lo "bueno" es obvio, y es pecado su olvido. Luego, lo de los otros es lo que hay que amar, y por eso ya no hay nada personalmente "bueno o malo"; por último, la fugacidad del Amor relativiza el valor dado a los valores de los otros, y también, si a eso se ha llegado, a las posturas que ante tal evidencia de que el Amor es el Valor, nos reconducen a la "nada"...Al fin, la conjugación de la experiencia, si no por otro motivo, al menos en aras de la eficacia: ni el amor es eterno, ni la renuncia a uno mismo garantiza la felicidad del objeto amado, luego no queda otra que echarle huevos y recuperar la construcción del propio "yo", aceptando lo que tenga de débil, y ofrecerlo a quien lo quiera para no estar sólo, y ser féliz, mientras se desarrolla un ejercicio paralelo hacia el candidato a acompañarnos...
Así se define el escenario. Ahora, la pauta de actuación -Anticipo: la Verdad se extraerá del resultado de aplicar pauta a escenario...-
Algún estudio define el beso como un test de compatibilidad química (de salivas...). Otro cree vislumbrar en uno u otro caracter deseable para la supervivencia o evolución de la especie (la altura, una buena relación entre grasa y masa muscular...) el acicate para que un individuo busque a otro concreto... No pretendo llenar de Verdad tantos frascos. Me basta empezar con que el cuidado de la progenie, más intenso y exigente cuanto más evolucionada la raza, unido a la incapacidad para procurarse el alimento durante la gestación, son motivos suficientes para rechazar la cópula sexual, sobre todo por la mujer; luego la recompensa cerebral para ella ha de ser máxima, o la especie desaparece. No es que haya un Director instigando a unas especies y desestimulando a otras: a sensu contrario, lo que hacemos es analizar una especie que no se extingue para ver por qué. Y ahí, la nuestra es lo máximo¡¡¡
Qué recompensa intuirá la mujer, qué no estará dispuesta a hacer para lograrla, qué poco valdrá el macho de la especie como mero obstáculo en su camino, al ser preciso para engendrar y proteger, pero no estar naturalmete estimulado sino para la cópula... Qué valor se dará a esta y a su placer para obtener la ecompensa deseada¡¡¡ Así adquirió su valor en cambio?, así originó un oficio?
La verdad.
Si somos capaces de advertir ese mecanismo de desarrollo natural, deberíamos despreciar por obvias y pacatas sus recompensas...
ESE ES EL ERROR, LA LACRA DEL CONCEPTO DE CULPA; LA TARA DE LAS RELIGIONES PARA SER EFICIENTES.
Vivimos en la búsqueda del equilibrio de nuestro sistema generador de recompensas. Lo único que nos motiva a actuar es el flujo de endorfinas, y la búsqueda del agente que lo produce es la base de filosofías y religiones. Perdón. Las religiones y políticas no buscan el estímulo, sino la forma de controlarlo para gobernar (Traducción: para concentrar en unos pocos el estímulo de endorfinas de todos..., y aún más, el hallazgo de que la suma de endorfinas que los demás no obtienen por que el que manda las confisca, agrega una categoría nueva, cualitativamente más satisfactoria, derivada de la lucidez y el Poder. Si comer todos los días a costa de que tus súbditos lo hagan sólo dia si y día no; o lo que es igual, si conducir un Ferrari a costa de que tus empleados conduzcan Peugeots..., implica que se suma para beneficio propio lo que los sometidos ceden, eso no agota el análisis del fenómeno: darse cuenta produce otra recompensa cerebral, que creo también diseñada por la Naturaleza o Dios para el propósito del desarrollo de la especie, y que genera la ilusión de ser un sujeto de mejor calidad. En sus aras se puede renunciar aún al Ferrari, a otras comodidades, como hace el político, por esa nueva toxina...)
A partir de ahí, pocas variantes, y nada originales: el sujeto que no tiene capacidades para la nueva toxina se conforma con la antigua. El resto del 999 por mil de la población que no cuenta con herramientas personales para obtener recompensas de trascendencia, se debate entre la resignación (mensaje, creo, no natural, sino creado por los dirigentes para que no sea dificil el gobierno de esa gleba, pese a la evidencia de los propios beneficios), los "placeres" de segunda calidad, que también son artificiales (ahí radica su "segundez", en que son espejismos de los reales, creados por los que disfrutan , tanto para aquietar a los que no, cuanto para obtener de ese sucedaneo un beneficio), o la renuncia, que cada vez disfruta de menor predicamento.
En fin... No hay que ser muy profundo para detectar la opción del cuerpo social ("electoral...")
Hacer ejercicio cuesta, pero mejora, y el cerebro lo recompensa con endorfinas. No hacerlo empeora, pero no cuesta, por lo que si el fuerte quiere mandar sobre el débil, no fomenta el esfuerzo, y sortea la falta de recompensa cerebral buscando un sucedaneo, la comida basura, la telellamada que se adhiere a un programa de televisión "imprescindible"... (... para los anales de la vergüenza ajena)
Formar la mente...
Crear artísticamente...
Construir un sujeto útil...
O que sea un ejemplo...
A todo eso se aplica el mismo razonamiento, y la VERDAD es indiscutible para quien la vea.
Opondríamos, esotéricamente, que no es aceptable tal fallo de diseño: ¿Cómo va a doler tanto actuar de acuerdo con el natural postulado del Hombre?
Esotericamente, ya que no existe tal diseño, tal intervención trascendente, y si se usa el ejemplo humano es por su éxito evolutivo, sujeto a revisón y cambio.
No somos buenos por hombres, sino exitosos por adaptativos. El músculo crece y es más útil si se le somete a esfuerzo, lo que en si mismo no da placer...sólo posibilita que el músculo crecido pueda afrontar más carga: para conseguir ese beneficio, el ejercicio que o posibilita otorga al sujeto activo una recompensa en forma de flujo de endorfinas..
Por tanto, y volvemos al planteamiento principal, la Verdad se halla en la comprensión de que la búsqueda de la felicidad es la búsqueda de recompensas que en origen obedecen a la obtención del mejor espécimen posible en términos de supervivencia.
Qee el hombre se rebele contra ese dictado y busque la fuentes de estímulo cerebral de modo artificial es una constante en su Historia, añadiendo otro factor que influye en ese vector de fuerzas resultante, la Verdad.
No mejoramos sin esfuerzo, y el esfuerzo no encaja con la felicidad, luego, la recompensa cerebral es necesaria, impuesta para sobrevivir, o mejor dicho, concurrente en quien sobrevive.
Ahora, la gestión de la recompensa, natural o auto procurada.
Recuerdo las palabras de un compañero, tenido en general por especialmente brillante: "No entiendo como se puede vivir sobrio"
Lo cierto es que no es la huida de la lucidez sino la recompensa en términos de endorfinas lo que justifica ese tipo de actitudes.
Lo correcto es lo que genera resultados eficaces, pero tiempo ha que ese fin se obtiene más frecuentemente por equipos bien dirigidos que por individuos, y aún estos son vilipendiados en su capacidad, por envidia (otro mecanismo de gestión de la falta de recompensa) o porque realmente su eficacia no es comparable con la del equipo, lo que el dueño de todo no acepta bien, al ver en paralelo la amenaza de ese sujeto para su a menudo injustificada posición de ventaja social, para su grado personal de obtención de recompensa, y aún, de esa recompensa cualificada que es el Poder. Nimiedades. Lo cierto es que la máquina funciona así, y que el que la sufre es porque no la ha comprendido.
Puedes ser muy BUENO, muy eficaz o muy altruista, o ambas cosas. Eso no garantiza la felicidad. Puedes formarte al máximo, y sólo habrás conseguido una herramienta, como si has nacido rico o hermoso... Si no la sabes usar, no serás feliz.
Y la felicidad se mide en términos de recompensa cerebral: su principal estímulo, el Amor; en segundo lugar, Poder y drogas.
Pero todos ellos afectados por la química, por los límites de la necesidad y la tolerancia, por los páramos de la insatisfacción y la dependencia...
¿Quiers saber la verdad sobre tu vida? ¿Tienes cincuenta años de casado y no ves colores ni futuro? ¿Has triunfado en lo que te propusiste, y eres un peligro para los que te rodean, que tan conformes estaban con el proyecto?
Parece clara la similitud entre la heroina y un éxito profesional...
Pero, ay bendito¡¡¡ Si esto fuera todo...¡¡¡
Ahora hay que conjugar este aquelarre de estímulos necesarios y dependencias, de insatisfaccciones o renuncias para evitar ese síndrome de abstinencia, de pugna entre la lucidez y la tranquilidad, ...con un factor último pero máximo de perturbación del modelo.
No hay un genero femenino y masculino de la especie humana que analizamos, además de por nuestra, también por ejemplo, al menos a día de hoy, de mejor adaptación- de lo que colegimos que también de mejor respuesta evolutiva y subsecuente mayor previsibilidad de supervivencia (que va poco a poco convirtiéndose en mayor capacidad de destruir el medio, antes de sucumbir en él a otros mejores sujetos...¡¡¡ Y, no me importa decirlo, al preferir la especie al medio, no estoy muy preocupado, si es que sabemos reparar lo que haga falta para subsistir.. Pero, en fin, esa es otra historia)
Sobre todo lo dicho antes, sumaremos que la hembra de la especie incorpora la carga de la procreación , y como en las demás especies sofisticadas, un largo periodo de incapacidad para la obtención delo necesario para la subsistencia, que desde que engendra, es doble.
Clarísimamente: la recompensa que es necesaria para que se aborde un proyecto tan agresivo a lo que al humano es más sagrado, la supervivencia, la colocación en un puesto tan inseguro como el de la sumisión al macho que debe suplir la propia incapacidad, la renuncia a permanecer al mando del propio destino, y después, la abnegación para con las crías...también necesaria para la especie.
¿Qué tipo de recompensa será esa, impenetrable para el macho de la especie, e indudablemente no singular sino, con certeza, un sistema de retribuciones, desde el mmento de la cópula, hasta la búsqueda de la preñez, y luego aún, para cuidar al vástago hasta que se valga (ahí ya puede volver el macho a recibir recompensa si contribuye, no es tarea indelegable, como la gravidez o el parto, o el amamantamiento...)?
La hembra y el macho humanos no son ya géneros de una especie, cino especies distintas, aunque excepcionalísimamente condenadas a cumplir conjuntamente una misión natural distinta y aún quizá contradictoria entre ambos. Dios, que está zumbao...
Pero lo que aquí se abordaba no es la maternidad, sino cómo esta altera lo que venimos denominando como "VERDAD". Si buscamos la felicidad, y la obtenemos en situaciones de renuncia o esfuerzo, por causa de la detección de su eficacia, y generación de una recompensa cerebral que lo justifique, por oposición al mero "contento", o "placer", que no se originan en comportamientos feraces, y aún se oponen a dicha fertilidad, nos vemos evaluando nuestro altruismo y la ingesta de estimulantes artificiales para obtener un estadio sostenido de recompensa. Como dice la película "Arrebato"... si no llegas... si te pasas...
Pero héteme aquí que todo esto se altera, al ser principal causa de recompensa la relación con el otro género. Si la resultante fuese funcional, aceptaría que hay hombres y mujeres, como hay perros y perras, o zorros y zorras; pero no funciona ese esquema tan "natural" en nuestra especie, de donde me es forzoso deducir que no hay sino DOS especies.
La VERDAD que yo reflejo no es, desde luego, la de mi madre, la de mi hija, la de mi mujer, la de mis antiguas novias, la de las mujeres de mis amigos...
El mecanismo de recompensa cerebral en forma de generación de endorfinas que dan placer, que se reserva a los esfuerzos menos apetecibles pero más eficaces para el bien común o personal (lo que viene a ser la evolución y adaptación, vamos) se convierte en un campo de tiro, y además, uno en el que el tirador sólo entra por nuestra invitación, que a menudo se expresa más como súplica: "VEN, Ven y jódeme la vida, por que te necesito, y toda otra recompensa a tu lado ha dejado de tener valor" (Veasé al término de las relaciones la similitud con el síndrome de abstinencia de opiaceos: "no sabía que la tenía al lado hasta que me faltó, y como no volvió la maté a la muy puta..., y que ya que estamos, me mato yo o me voy a la carcel para siempre, que es un proyecto que siempre tuve pendiente...")
A ver, tal y como yo lo veo: La búsqueda de la felicidad se traspone en la del Amor, que genera renuncia, y se compensa con una respuesta cerebral que justifica la renuncia, en aras de la supervivencia de la especie.
Hasta ahí bien si eres gay, cura, o pajillero vocacional.
El otro 80% de la Humanidad (descendiendo a medida que se analizan y racionalizan las consecuencias de los propios actos en términos autónomos y de legislación tributaria)se ve abocado a actuar bien (gran dificultad, esfuerzo, altruismo, medida del valor del prójimo) o no (70% del 80%: eres enano, sin dinero ni cultura, y coculpable de no poder ir a mejor en lo que te queda de vida, con esporádica erupciones de indignación cuando vea a la hijas de Zapatero, pero que se resuelven suavito cuando constatas que te falta léxico para expresarlo, y que la búsqueda de la palabra justa te está quitando tiempo para llegar a ver "Gran Hermano")... Otro estímulo artificial de generación de recompensa? NO: un mecanismo de ocultación de la ausencia de recompensa, creado por los que acaparan a tu costa los medios para conseguir the real thing...
No es ya cuestión de ricos y pobres, creo que no lo fue nunca, solo un engaño de alguna ideología para intentar mandar, en poco o nada distinto del de una hamburguesería para vender sus comidas. La diferencia está, una vez más (Gracias, Paco, mi entrenador de boxeo) entre los listos y los tontos. Si no a plazo de una o dos, si a plazo de tres generaciones se ve cómo el rico tonto acaba pidiendo en el metro, y el inmigrante listo, dueño de su vida y de los locales de nuestro entorno.
Trabajó más y en condiciones más duras, y lo hizo por una recompensa íntima, incomparable, inasequible: su baño de endorfinas al ver que era dueño de su propio progreso.
"Todo lo sufren en cualquier asalto.
Tan sólo no sufren..
que les hablen alto"
Aún el Hijodalgo con hambre, los dos niños de J. Sender que presumen de padre con escopeta, uno, y reloj de oro, otro, en la presencia común, también, del hambre que es lo único que comparten... Endorfinas, recompensa, aún no para mejorar sino para no sucumbir ante la adversidad...
A eso se reduce todo... hasta que llega la otra especie.
Creo que una base de todo lo anterior es la libertad, para elegir si se sufre para obtener la recompensa o se evita el sufrimiento y nos contentamos con el placer inmediato, o el mediocre contento...
Puede ser pacífico que este planteamiento, u otro cualquiera, valen lo que vale la definición del humano que los sostiene sobre su libre albedrio...
Acaba todo, muere la "VERDAD" (Que, así, sólo queda expuesta, a efectos teóricos por si la curiosidad de alguien con mando, mujer, lógico, quiere leer el libro de instrucciones para sacar más rendimiento a la máquina....)cuando lo más íntimo de nuestro centro cerebral de recompensas para beneficio de la reproducción de la especie, nos convence de las bondades del ayuntamiento carnal...
Hasta ahí, bien, y si no se, tampoco me importa porqué un tamaño de ojos o pómulos, determinado coseno en la curvatura de cadera o pecho, o una composición más o menos salobre o dulce de saliva, me indican la mejor pareja posible de reproducción. Conozco el fenómeno, lo acepto y a él me someto, y así mismo espero de él la recompensa que deseo.
Pero ahi no acaba la cosa, no, salvo que la compañía sea mercenaria, y a veces ni aún así...
Sobre el sacrificio que el que llamaremos "bueno" ha aceptado (y no digamos si es el "malo", que no quiere oir ni hablar de ese sacrificio socialmente útil, pero cuya recompensa intelectual cree sobrevalorada, quizá por que nadie quiso, o supo, vendérsela, digo, educarle), ahí viene su complemento, y a la vez la madre de todas sus desdichas... La naturaleza le impulsa por el bien de la supervivencia de la especie: está hecho para diseminar, y le obligan a cerrarse en una sóla pareja; su centro de recompensa cerebral, le venden, le proporcionará placer en la búsqueda de la responsabilidad que no le beneficia, pero a la vez que eso no pasa, detecta que se va acorchando al estímulo que viene, SIEMPRE, en la misma fórmula química. Cuando esa obviedad fisiológica va a estallar (imagínese la misma situación en un toro o un león...) se superponen condicionantes sociales, lógicos en la dinámica de protección colectiva de la prole, pero que dejan de tener sentido
a) cuando el colectivo no rejuvenece con tales planteamientos
b) cuando la prole que se trata de cuidar es el principal perjudicado de la forzada renuncia a la búsqueda de la felicidad, lo que a partir de cierta edad y estado de desarrollo económico de la comunidad, afecta indistintamente a varón y hembra..
Y las respuestas racionales no ayudan: imaginemos a un sujeto masculino con la experiencia suficiente y el planteamiento desarrollado. Emparejémoslo con una hembra intelectualmente suficiente que comprende y acepta... Cuestión de tiempo que la Naturaleza se imponga y el contrato se rompa, y el vector perturbador se muestre , y sólo haya sumisión o crujir de dientes...
Bueno, pues esta es la verdad, mamones, feministas, rojos, y demás ralea. Al que no le guste, que se vaya a vivir... a Marte???Y quien diga que miento, que revise su experiencia, o su definición del verbo "mentir"
No basta el placer carnal. Es necesario, en este contemporaneo S. XXI, el derecho de obligaciones y contratos, y que la verdad de cada uno se exprese, negocie, pacte, mutuamente acepte y se incorpore a recordatorio escrito, al pricipio de la convivencia. No la salvará, si no es salvable, pero al menos servirá para que el que cumpla su parte resista al ataque que el otro inicie en forma de generación de culpabilidad, a lo que los fuertes somos tan sensibles... Encima¡¡¡
lunes, 4 de enero de 2010
EL SIGNIFICADO DE "NO HACER"
Como siempre, el discurso requiere de un inicio lejano al mensaje que en realidad ese discurso quiere enviar, y un desarrollo largo y doloroso de ese inicio para que las palabras del mensaje se entiendan, lo que a efectos de quien las escribe equivale a que surtan su efecto curativo, y descarguen de ese peso que no se ha originado puntualmente, y por ello, por su recorrido hasta hacerse insoportable, exige el vertido a base de una linea, no de un punto(siento la compañía).
"da igual si quiero hacer algo o no, si es importante eso para mi vida o no lo es, y aún si percibo o no que hacerlo sea para mi perjudicial o no... si detecto que la opción no existe o está muy condicionada, haré exactamente lo contrario, o será cuestión de -poco- tiempo que el no haberlo hecho genere un estallido que arrase con los efectos de ese error, incluso si fueron buenos, por principio..., "
En este caso, procedo desde el principio, y lo que se ha leido una linea más arriba es un cortaypega de la conclusión de lo que paso a desarrollar.
Una de las cosas que yo (y alguna religión mayoritaria a nivel mundial) considero factor comprobado y por ende escenario inamovible de razonamiento, es que lo volitivo y lo natural, lo bueno y lo malo, lo humano y lo artificial... en fin, cualquier fenómeno que se quiera, expresable en términos de arbol cartesiano de decisiones, de planteamiento cerrado de razonamiento, que asegura un correcto desenlace (del tipo "me gustan dos tipos de mujer: la nacional y la extranjera"), siempre que afecta a una opción moral (de otro modo no tendría interés, qué importa lo que no nos ayude a decidir; a la Kant...)siempre admite una opción y su contraria, siempre escenifica que es variada la opción defendible, y por tanto, que no optar es lo único universal, siquiera que para ello es preciso previamente una renuncia a todo valor, que en tanto que tal, y en este contexto, se constituye en una fuente de servidumbre o esclavitud, a la vez que en un potencial desencadenante de violencia.
El dolor que se ha de haber sufrido para llegar a este planteamiento y expresarlo en términos objetivos es, se entenderá fácilmente, enorme... Pero, como me gusta decir cuando hago un regalo, hay en esta matemática (¿O, en tanto que motor de actuación, "física"?)una noticia buena y una mala...
La buena es que la felicidad, que sólo puede definirse en términos de Amor correspondido (o se degrada al mero "contento") no tiene un obstáculo moral inamovible, y que se aherrumbran las clásicas historias de sufrimiento mártir, ya que no hay valor y por tanto, no hay obstáculo tan poderoso que impida el Amor, y la felicidad que genera...; la mala, es que la correspondencia que se requiere para que el Amor haga feliz implica que el otro participe de ese altruismo, lo que no sólo no depende de uno, sino que no impide, de no acontecer, y por la ceguera que por definición adorna a ese Amor cuyo sentimiento y correspondencia constituyen la definición de felicidad, y por ende el máximo objetivo vital, que seamos ignorados en nuestra devoción, y aún castigados por la falta de correspondencia (caso extremo: por la falta de inteligencia del objeto de nuestro Amor, no elegido¡¡¡¡)
Y ya vamos llegando al mensaje: entre el Amor correspondido y el desamor o , que más da, el cariño interesado que se define como "me gusta parte, lo demás ya lo cambio yo", hay un terreno brumoso en el que vive la mayor parte del género humano, y que al lúcido condiciona en sus decisiones: la falta de concordancia de parámetros de consecución de felicidad, que Dios ha de considerar bastante para ahogar la relación en no más de 48 horas, pero que el cabrón se divierte en mantener entre los mejores, a ver cuánto aguantan sufriendo si Él (el Amor) los apoya.
Hay diversas manifestaciones del fenómeno, de más intensidad (y por tanto, interés, según la calidad literaria y edad, y experiencia, del narrador), o menos, pero que a efectos de cumplir expectativas, concretaremos aquí...
Ok: tengo como propósito de Año Nuevo abandonar un vicio que me acompaña desde hace 26 años (16 en modo cotidiano...), pero se opone a ello la tenaz oposicion de mi esposa. Si se ha comprendido cabalmente lo antedicho, está claro que ella se opone a que continue, no a que lo deje, por lo que el ataque a mi libertad me plantea una defensa de principios.
Espero que ahora si se entienda: "No hacer" significa "No querer", o de otro modo, implicará "obedecer"; la repugnancia a "obedecer" genera la duda acerca del "no hacer", porque, si bien es cierto que la opción moral no ha de dejar dudas por la intrusión ajena, la consecuencia de su ejercicio mal interpretado será netamente disfuncional: en otra palabras, que se lo que quiero dejar de hacer, y que si me lo están gritando al oido soy capaz de afirmarme en que no lo hago por que no quiero, no por que me lo prohiban, pero... apareciendo el Amor, ¿no supone esa decisión un riesgo mayor de arruinar la relación, por generar la falsa idea de que se accede a impurificarla a demanda, a la espurea demanda de sumisión que conforma desde la Creación el acervo de objetivos femeninos...? Y dado que ello afecta al escenario mismo en que se desarrolla la Felicidad como principal objetivo, ¿Ha de servir para mentir...?
Al fin, y si se quiere ser féliz, y ello a base de hacer féliz a la persona amada, ¿Hay que mentir? Perdón, claro que hay que mentir, me reformulo: ¿Hay que mentir y decir que no se desea a nadie más, o que pese a que es obvio que si, uno es coherente y feliz ignorando esa llamada...?
El significado de "no hacer", para todos aquellos que la presente vieren y entendieren...
No me atrevo a decir, ya que conozco a las mujeres, que no causaría la felicidad la renucia del marido a todo otro contacto sexual distinto del marital; tampoco renuncio a informar a esas lectoras de que, con esos mimbres, el marido se estará tirando a Heidi Klum o a Paquita la Porteña, en función de las disponibilidades económicas, en poco más de 6-18 meses...
Si me atrevo a decir algo, que es lo que aplica a mi persona: da igual si quiero hacer algo o no, si es importante eso para mi vida o no lo es, y aún si percibo o no que hacerlo sea para mi perjudicial o no... si detecto que la opción no existe o está muy condicionada, haré exactamente lo contrario, o será cuestión de -poco- tiempo que el no haberlo hecho genere un estallido que arrase con los efectos de ese error, incluso si fueron buenos, por principio..., así que vaya como aviso a navegantes: conmigo se relacionan los que han tenido la mala suerte de tropezar a mi alcance. O son idiotas mentales, y se alejan, o les supongo un problema, tanto quedándome, como yéndome, y como dejando ir....
Mala suerte, el esquema no lo he diseñado yo.. Pero al menos procuro hacer mis planes esperando una sorpresa.
Adios, y recuerdos a Bambi.
"da igual si quiero hacer algo o no, si es importante eso para mi vida o no lo es, y aún si percibo o no que hacerlo sea para mi perjudicial o no... si detecto que la opción no existe o está muy condicionada, haré exactamente lo contrario, o será cuestión de -poco- tiempo que el no haberlo hecho genere un estallido que arrase con los efectos de ese error, incluso si fueron buenos, por principio..., "
En este caso, procedo desde el principio, y lo que se ha leido una linea más arriba es un cortaypega de la conclusión de lo que paso a desarrollar.
Una de las cosas que yo (y alguna religión mayoritaria a nivel mundial) considero factor comprobado y por ende escenario inamovible de razonamiento, es que lo volitivo y lo natural, lo bueno y lo malo, lo humano y lo artificial... en fin, cualquier fenómeno que se quiera, expresable en términos de arbol cartesiano de decisiones, de planteamiento cerrado de razonamiento, que asegura un correcto desenlace (del tipo "me gustan dos tipos de mujer: la nacional y la extranjera"), siempre que afecta a una opción moral (de otro modo no tendría interés, qué importa lo que no nos ayude a decidir; a la Kant...)siempre admite una opción y su contraria, siempre escenifica que es variada la opción defendible, y por tanto, que no optar es lo único universal, siquiera que para ello es preciso previamente una renuncia a todo valor, que en tanto que tal, y en este contexto, se constituye en una fuente de servidumbre o esclavitud, a la vez que en un potencial desencadenante de violencia.
El dolor que se ha de haber sufrido para llegar a este planteamiento y expresarlo en términos objetivos es, se entenderá fácilmente, enorme... Pero, como me gusta decir cuando hago un regalo, hay en esta matemática (¿O, en tanto que motor de actuación, "física"?)una noticia buena y una mala...
La buena es que la felicidad, que sólo puede definirse en términos de Amor correspondido (o se degrada al mero "contento") no tiene un obstáculo moral inamovible, y que se aherrumbran las clásicas historias de sufrimiento mártir, ya que no hay valor y por tanto, no hay obstáculo tan poderoso que impida el Amor, y la felicidad que genera...; la mala, es que la correspondencia que se requiere para que el Amor haga feliz implica que el otro participe de ese altruismo, lo que no sólo no depende de uno, sino que no impide, de no acontecer, y por la ceguera que por definición adorna a ese Amor cuyo sentimiento y correspondencia constituyen la definición de felicidad, y por ende el máximo objetivo vital, que seamos ignorados en nuestra devoción, y aún castigados por la falta de correspondencia (caso extremo: por la falta de inteligencia del objeto de nuestro Amor, no elegido¡¡¡¡)
Y ya vamos llegando al mensaje: entre el Amor correspondido y el desamor o , que más da, el cariño interesado que se define como "me gusta parte, lo demás ya lo cambio yo", hay un terreno brumoso en el que vive la mayor parte del género humano, y que al lúcido condiciona en sus decisiones: la falta de concordancia de parámetros de consecución de felicidad, que Dios ha de considerar bastante para ahogar la relación en no más de 48 horas, pero que el cabrón se divierte en mantener entre los mejores, a ver cuánto aguantan sufriendo si Él (el Amor) los apoya.
Hay diversas manifestaciones del fenómeno, de más intensidad (y por tanto, interés, según la calidad literaria y edad, y experiencia, del narrador), o menos, pero que a efectos de cumplir expectativas, concretaremos aquí...
Ok: tengo como propósito de Año Nuevo abandonar un vicio que me acompaña desde hace 26 años (16 en modo cotidiano...), pero se opone a ello la tenaz oposicion de mi esposa. Si se ha comprendido cabalmente lo antedicho, está claro que ella se opone a que continue, no a que lo deje, por lo que el ataque a mi libertad me plantea una defensa de principios.
Espero que ahora si se entienda: "No hacer" significa "No querer", o de otro modo, implicará "obedecer"; la repugnancia a "obedecer" genera la duda acerca del "no hacer", porque, si bien es cierto que la opción moral no ha de dejar dudas por la intrusión ajena, la consecuencia de su ejercicio mal interpretado será netamente disfuncional: en otra palabras, que se lo que quiero dejar de hacer, y que si me lo están gritando al oido soy capaz de afirmarme en que no lo hago por que no quiero, no por que me lo prohiban, pero... apareciendo el Amor, ¿no supone esa decisión un riesgo mayor de arruinar la relación, por generar la falsa idea de que se accede a impurificarla a demanda, a la espurea demanda de sumisión que conforma desde la Creación el acervo de objetivos femeninos...? Y dado que ello afecta al escenario mismo en que se desarrolla la Felicidad como principal objetivo, ¿Ha de servir para mentir...?
Al fin, y si se quiere ser féliz, y ello a base de hacer féliz a la persona amada, ¿Hay que mentir? Perdón, claro que hay que mentir, me reformulo: ¿Hay que mentir y decir que no se desea a nadie más, o que pese a que es obvio que si, uno es coherente y feliz ignorando esa llamada...?
El significado de "no hacer", para todos aquellos que la presente vieren y entendieren...
No me atrevo a decir, ya que conozco a las mujeres, que no causaría la felicidad la renucia del marido a todo otro contacto sexual distinto del marital; tampoco renuncio a informar a esas lectoras de que, con esos mimbres, el marido se estará tirando a Heidi Klum o a Paquita la Porteña, en función de las disponibilidades económicas, en poco más de 6-18 meses...
Si me atrevo a decir algo, que es lo que aplica a mi persona: da igual si quiero hacer algo o no, si es importante eso para mi vida o no lo es, y aún si percibo o no que hacerlo sea para mi perjudicial o no... si detecto que la opción no existe o está muy condicionada, haré exactamente lo contrario, o será cuestión de -poco- tiempo que el no haberlo hecho genere un estallido que arrase con los efectos de ese error, incluso si fueron buenos, por principio..., así que vaya como aviso a navegantes: conmigo se relacionan los que han tenido la mala suerte de tropezar a mi alcance. O son idiotas mentales, y se alejan, o les supongo un problema, tanto quedándome, como yéndome, y como dejando ir....
Mala suerte, el esquema no lo he diseñado yo.. Pero al menos procuro hacer mis planes esperando una sorpresa.
Adios, y recuerdos a Bambi.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
