Perdona, hay algun problema. Estoy en ello...
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
xx
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
x
jueves, 14 de enero de 2010
LA VERDAD
Amigos, mediante un riguroso ejercicio de lucidez y desinhibición, me propongo contaros, a continuación, el secreto de la vida, que no es otro que el de ser feliz. Claro, el secreto es cómo conseguirlo, no el fin, a nadie se le escapa.
(EXCURSUS: O si... Yo fuí radical un día, era yo de 19 y estudiaba Derecho, y sostenía que el propósito de la vida era la coherencia, hasta que dos catedráticos de Filosofía del Derecho muy rojos -a uno de los cuales recuerdo haber llamado "facha" en aquella época extrema, para su depresión, él, que había sido significado por asistir al Proceso de Burgos, se quejaba....-, me objetaron tras el seminario, y por mi irreductible postura, que el fin último del individuo era la felicidad, de contenido no transferible entre agentes... Huelga reproducir la respuesta, esta si a la fasces, que si no literalmente, si debió ser, y los que me conocen lo corroborarán pese a la lógica desmemoria de detalle, del género "eso debe ser una mariconada, la verdad es la verdad, y no hay felicidad posible en otra casa, por más que la falta de techo duela..."; bueno, el dolor contra la felicidad como motor vital, ... Está todo dicho, aunque sólo se entienda al candil de los años
-esta respuesta en otro me habría hecho enrojecer de ira y saltar a su yugular...
Salvo por que si el que lo dijera fuerse como yo, ese yo que yo era tendría que conformarse con no cobrar, o fuera del aula de debate, con analizar la eficacia vital del oponente para reevaluar sus tesis...Lástima qe no me conociese entonces, y tuviera como modelo sólo a iconos de valores parciales, ningún ejemplo... "TOTAL" de Vida como Obra de Arte¡¡¡...EXCURSUS terminado)
Veo que en el EXCURSUS no me he molestado en desgranar el cambio de postura; en realidad me parece obvio, y no me interesa en lo más mínimo la pedagogía, por lo que así queda lo anterior, y así basta la INTRO biográfica para presentar o contextualizar el mensaje, tan modesto él.... Si, era la felicidad el objetivo¡¡¡
La Verdad... es eso que responde a todas nuestras preguntas sobre la Vida, que pocos conocen, y que a la inmensa mayoría que conforma el resto no se le alcanza porque no ha obtenido la suficiente profundidad de análisis íntimo, por muy diversas razones que podemos divertirnos enunciando después, pero que se advierten y analizan po un porcentaje de la humanidad aún inferior al de los individuos que aparecen anualmente en FORBES.
De hecho me atrevería a decir que el que abandona la subnormalidad mental y se plantea qué sea la verdad, ya no es siquiera humano, y ha ingresado en una especie distinta no sólo cuantitativa sino cualitativamente, (lo que le pone de modo inmediato, alas, en peligro de extinción¡¡¡)especie llamada a optar entre la desaparición espectacular, entre fuego de artificio que satisfaga para ese individuo, siquiera temporalmente, brevísimamente, su sensibilidad secular herida , en el momento cuidadosamente construido por él (nótese que no se dice "elegido" o "aprovechado"), o la ocupación natural, elegante, no traumática, casi ..."agradecida por todos", del primer escalón de la pirámide evolutiva y depredativa.
Recapitulando, es la búsqueda lúcida de la verdadera respuesta al dilema sobre el camino a la felicidad la que cualifica al ser divino de entre los humanos, si es que nos es lícito usar terminología religiosa en estos tiempos palurdos que nos ha tocado vivir.
Ahora es que empiezo a desarrollar la tesis, tras exponer lo poco que me importarán sus contradictores.
La verdad es que la armonía del conjunto de nuestra vida nos da la pista para ser felices, y , (dos) que el que no quiera ser feliz es un sujeto digno de internamiento o lástima, pero no un ejemplo a seguir.
Natural y Teológicamente, se nos presentan tozudos unos fenómenos que determinan la consecuencia de nuestros actos, y cómo esta consecuencia opera a efectos de producir en nosotros "felicidad".
No vamos a equivocarnos: la reacción química de producción de endorfinas define en el ser humano la sensación de "consecución", de "haber acertado con el mandato de la muy inteligente Madre Naturaleza"
Si corremos para ejercitarnos (no digamos para librarnos del ataque de un jaguar), recibimos una emisión de placer procedente del centro de recompensa de nuestro cerebro; igual si copulamos, no igual, sino en mayor medida, o si vencemos en una confrontación, independientemente de nuestro grado de razón para vencer (me atrevo a decir que en mayor medida si no hay motivos que justifiquen nuestra postura; y con justificación social aún, si somos abogados en pleito¡¡¡)
Porque nuestro diseño adaptativo basa su éxito en haber sido capaz de estimular conductas eficientes, que generan esfuerzo y aún dolor para su actor, consciente o, la mayor parte de las veces, no, del valor altruista de su ejercicio, que no resisten un mínimo análisis de relación "coste-beneficio".
No, la verdad no radica en la capacidad humana de abstraer y actuar en consecuencia; eso separa al hombre de la bestia, si, pero aún no basta para definir a la especie qe conocemos y analizamos hoy: debe considerarse tanto el espectro de razón que desde el siglo XIX es objeto de atención por parte de quienes buscan la VERDAD, cuanto su cuna y el efecto que aún hoy se recibe de ella, o todos seríamos heroes, santos, máquinas, cuatro, aburridos, monjes, el objeto de desprecio para nuestros hijos, basura ante nuestros propios ojos, una mediocre composición musical que no satisface a su autor, ni comprende el rugido selvático de las fuerzas naturales que sacuden los cuerpos en las pistas de baile, aunque no resistan el más mínimo análisis teórico, sólo por un directo y siamés vínculo con la víscera del que baila...
Dos líneas para expresar una preocupación: quien esto escribe, y quien aún, seguramente, lo lee, no bailan ya, y la pasión subyacente se constituye más en obstáculo para entender que como argumento para el entendimiento... En fin, básteme recordar que mis hijos acabarán leyendo esto para importarme un huevo si los lectores del día de hoy entienden o no.
Sigo: la verdad que explica nuestras elecciones, que guía al mundo, que se viste de poesía o religión, que he perseguido por años y bajo el estímulo de una necesidad extrema para hacer algo con mi vida, se reduce a conjugar la inteligencia, la lucidez, la capacidad de abstraer y comunicar, con una materia sobre la que todo eso pueda usarse. Y la materia es, obstinadamente, la bondad de nuestros actos.
Es una intermedio formal, de tránsito: nuestros actos son buenos, y por tanto nos causan felicidad, y eso es lo que se ha de buscar. Lo peliagudo es (el auténtico contenido del enunciado "Verdad", es...) afrontar la disección diaria entre lo que causa felicidad, o reducido, lo que es bueno o malo o, reducido, lo que es o no ..."VERDAD", el objeto de este cuento.
MI experiencia. Primero, lo "bueno" es obvio, y es pecado su olvido. Luego, lo de los otros es lo que hay que amar, y por eso ya no hay nada personalmente "bueno o malo"; por último, la fugacidad del Amor relativiza el valor dado a los valores de los otros, y también, si a eso se ha llegado, a las posturas que ante tal evidencia de que el Amor es el Valor, nos reconducen a la "nada"...Al fin, la conjugación de la experiencia, si no por otro motivo, al menos en aras de la eficacia: ni el amor es eterno, ni la renuncia a uno mismo garantiza la felicidad del objeto amado, luego no queda otra que echarle huevos y recuperar la construcción del propio "yo", aceptando lo que tenga de débil, y ofrecerlo a quien lo quiera para no estar sólo, y ser féliz, mientras se desarrolla un ejercicio paralelo hacia el candidato a acompañarnos...
Así se define el escenario. Ahora, la pauta de actuación -Anticipo: la Verdad se extraerá del resultado de aplicar pauta a escenario...-
Algún estudio define el beso como un test de compatibilidad química (de salivas...). Otro cree vislumbrar en uno u otro caracter deseable para la supervivencia o evolución de la especie (la altura, una buena relación entre grasa y masa muscular...) el acicate para que un individuo busque a otro concreto... No pretendo llenar de Verdad tantos frascos. Me basta empezar con que el cuidado de la progenie, más intenso y exigente cuanto más evolucionada la raza, unido a la incapacidad para procurarse el alimento durante la gestación, son motivos suficientes para rechazar la cópula sexual, sobre todo por la mujer; luego la recompensa cerebral para ella ha de ser máxima, o la especie desaparece. No es que haya un Director instigando a unas especies y desestimulando a otras: a sensu contrario, lo que hacemos es analizar una especie que no se extingue para ver por qué. Y ahí, la nuestra es lo máximo¡¡¡
Qué recompensa intuirá la mujer, qué no estará dispuesta a hacer para lograrla, qué poco valdrá el macho de la especie como mero obstáculo en su camino, al ser preciso para engendrar y proteger, pero no estar naturalmete estimulado sino para la cópula... Qué valor se dará a esta y a su placer para obtener la ecompensa deseada¡¡¡ Así adquirió su valor en cambio?, así originó un oficio?
La verdad.
Si somos capaces de advertir ese mecanismo de desarrollo natural, deberíamos despreciar por obvias y pacatas sus recompensas...
ESE ES EL ERROR, LA LACRA DEL CONCEPTO DE CULPA; LA TARA DE LAS RELIGIONES PARA SER EFICIENTES.
Vivimos en la búsqueda del equilibrio de nuestro sistema generador de recompensas. Lo único que nos motiva a actuar es el flujo de endorfinas, y la búsqueda del agente que lo produce es la base de filosofías y religiones. Perdón. Las religiones y políticas no buscan el estímulo, sino la forma de controlarlo para gobernar (Traducción: para concentrar en unos pocos el estímulo de endorfinas de todos..., y aún más, el hallazgo de que la suma de endorfinas que los demás no obtienen por que el que manda las confisca, agrega una categoría nueva, cualitativamente más satisfactoria, derivada de la lucidez y el Poder. Si comer todos los días a costa de que tus súbditos lo hagan sólo dia si y día no; o lo que es igual, si conducir un Ferrari a costa de que tus empleados conduzcan Peugeots..., implica que se suma para beneficio propio lo que los sometidos ceden, eso no agota el análisis del fenómeno: darse cuenta produce otra recompensa cerebral, que creo también diseñada por la Naturaleza o Dios para el propósito del desarrollo de la especie, y que genera la ilusión de ser un sujeto de mejor calidad. En sus aras se puede renunciar aún al Ferrari, a otras comodidades, como hace el político, por esa nueva toxina...)
A partir de ahí, pocas variantes, y nada originales: el sujeto que no tiene capacidades para la nueva toxina se conforma con la antigua. El resto del 999 por mil de la población que no cuenta con herramientas personales para obtener recompensas de trascendencia, se debate entre la resignación (mensaje, creo, no natural, sino creado por los dirigentes para que no sea dificil el gobierno de esa gleba, pese a la evidencia de los propios beneficios), los "placeres" de segunda calidad, que también son artificiales (ahí radica su "segundez", en que son espejismos de los reales, creados por los que disfrutan , tanto para aquietar a los que no, cuanto para obtener de ese sucedaneo un beneficio), o la renuncia, que cada vez disfruta de menor predicamento.
En fin... No hay que ser muy profundo para detectar la opción del cuerpo social ("electoral...")
Hacer ejercicio cuesta, pero mejora, y el cerebro lo recompensa con endorfinas. No hacerlo empeora, pero no cuesta, por lo que si el fuerte quiere mandar sobre el débil, no fomenta el esfuerzo, y sortea la falta de recompensa cerebral buscando un sucedaneo, la comida basura, la telellamada que se adhiere a un programa de televisión "imprescindible"... (... para los anales de la vergüenza ajena)
Formar la mente...
Crear artísticamente...
Construir un sujeto útil...
O que sea un ejemplo...
A todo eso se aplica el mismo razonamiento, y la VERDAD es indiscutible para quien la vea.
Opondríamos, esotéricamente, que no es aceptable tal fallo de diseño: ¿Cómo va a doler tanto actuar de acuerdo con el natural postulado del Hombre?
Esotericamente, ya que no existe tal diseño, tal intervención trascendente, y si se usa el ejemplo humano es por su éxito evolutivo, sujeto a revisón y cambio.
No somos buenos por hombres, sino exitosos por adaptativos. El músculo crece y es más útil si se le somete a esfuerzo, lo que en si mismo no da placer...sólo posibilita que el músculo crecido pueda afrontar más carga: para conseguir ese beneficio, el ejercicio que o posibilita otorga al sujeto activo una recompensa en forma de flujo de endorfinas..
Por tanto, y volvemos al planteamiento principal, la Verdad se halla en la comprensión de que la búsqueda de la felicidad es la búsqueda de recompensas que en origen obedecen a la obtención del mejor espécimen posible en términos de supervivencia.
Qee el hombre se rebele contra ese dictado y busque la fuentes de estímulo cerebral de modo artificial es una constante en su Historia, añadiendo otro factor que influye en ese vector de fuerzas resultante, la Verdad.
No mejoramos sin esfuerzo, y el esfuerzo no encaja con la felicidad, luego, la recompensa cerebral es necesaria, impuesta para sobrevivir, o mejor dicho, concurrente en quien sobrevive.
Ahora, la gestión de la recompensa, natural o auto procurada.
Recuerdo las palabras de un compañero, tenido en general por especialmente brillante: "No entiendo como se puede vivir sobrio"
Lo cierto es que no es la huida de la lucidez sino la recompensa en términos de endorfinas lo que justifica ese tipo de actitudes.
Lo correcto es lo que genera resultados eficaces, pero tiempo ha que ese fin se obtiene más frecuentemente por equipos bien dirigidos que por individuos, y aún estos son vilipendiados en su capacidad, por envidia (otro mecanismo de gestión de la falta de recompensa) o porque realmente su eficacia no es comparable con la del equipo, lo que el dueño de todo no acepta bien, al ver en paralelo la amenaza de ese sujeto para su a menudo injustificada posición de ventaja social, para su grado personal de obtención de recompensa, y aún, de esa recompensa cualificada que es el Poder. Nimiedades. Lo cierto es que la máquina funciona así, y que el que la sufre es porque no la ha comprendido.
Puedes ser muy BUENO, muy eficaz o muy altruista, o ambas cosas. Eso no garantiza la felicidad. Puedes formarte al máximo, y sólo habrás conseguido una herramienta, como si has nacido rico o hermoso... Si no la sabes usar, no serás feliz.
Y la felicidad se mide en términos de recompensa cerebral: su principal estímulo, el Amor; en segundo lugar, Poder y drogas.
Pero todos ellos afectados por la química, por los límites de la necesidad y la tolerancia, por los páramos de la insatisfacción y la dependencia...
¿Quiers saber la verdad sobre tu vida? ¿Tienes cincuenta años de casado y no ves colores ni futuro? ¿Has triunfado en lo que te propusiste, y eres un peligro para los que te rodean, que tan conformes estaban con el proyecto?
Parece clara la similitud entre la heroina y un éxito profesional...
Pero, ay bendito¡¡¡ Si esto fuera todo...¡¡¡
Ahora hay que conjugar este aquelarre de estímulos necesarios y dependencias, de insatisfaccciones o renuncias para evitar ese síndrome de abstinencia, de pugna entre la lucidez y la tranquilidad, ...con un factor último pero máximo de perturbación del modelo.
No hay un genero femenino y masculino de la especie humana que analizamos, además de por nuestra, también por ejemplo, al menos a día de hoy, de mejor adaptación- de lo que colegimos que también de mejor respuesta evolutiva y subsecuente mayor previsibilidad de supervivencia (que va poco a poco convirtiéndose en mayor capacidad de destruir el medio, antes de sucumbir en él a otros mejores sujetos...¡¡¡ Y, no me importa decirlo, al preferir la especie al medio, no estoy muy preocupado, si es que sabemos reparar lo que haga falta para subsistir.. Pero, en fin, esa es otra historia)
Sobre todo lo dicho antes, sumaremos que la hembra de la especie incorpora la carga de la procreación , y como en las demás especies sofisticadas, un largo periodo de incapacidad para la obtención delo necesario para la subsistencia, que desde que engendra, es doble.
Clarísimamente: la recompensa que es necesaria para que se aborde un proyecto tan agresivo a lo que al humano es más sagrado, la supervivencia, la colocación en un puesto tan inseguro como el de la sumisión al macho que debe suplir la propia incapacidad, la renuncia a permanecer al mando del propio destino, y después, la abnegación para con las crías...también necesaria para la especie.
¿Qué tipo de recompensa será esa, impenetrable para el macho de la especie, e indudablemente no singular sino, con certeza, un sistema de retribuciones, desde el mmento de la cópula, hasta la búsqueda de la preñez, y luego aún, para cuidar al vástago hasta que se valga (ahí ya puede volver el macho a recibir recompensa si contribuye, no es tarea indelegable, como la gravidez o el parto, o el amamantamiento...)?
La hembra y el macho humanos no son ya géneros de una especie, cino especies distintas, aunque excepcionalísimamente condenadas a cumplir conjuntamente una misión natural distinta y aún quizá contradictoria entre ambos. Dios, que está zumbao...
Pero lo que aquí se abordaba no es la maternidad, sino cómo esta altera lo que venimos denominando como "VERDAD". Si buscamos la felicidad, y la obtenemos en situaciones de renuncia o esfuerzo, por causa de la detección de su eficacia, y generación de una recompensa cerebral que lo justifique, por oposición al mero "contento", o "placer", que no se originan en comportamientos feraces, y aún se oponen a dicha fertilidad, nos vemos evaluando nuestro altruismo y la ingesta de estimulantes artificiales para obtener un estadio sostenido de recompensa. Como dice la película "Arrebato"... si no llegas... si te pasas...
Pero héteme aquí que todo esto se altera, al ser principal causa de recompensa la relación con el otro género. Si la resultante fuese funcional, aceptaría que hay hombres y mujeres, como hay perros y perras, o zorros y zorras; pero no funciona ese esquema tan "natural" en nuestra especie, de donde me es forzoso deducir que no hay sino DOS especies.
La VERDAD que yo reflejo no es, desde luego, la de mi madre, la de mi hija, la de mi mujer, la de mis antiguas novias, la de las mujeres de mis amigos...
El mecanismo de recompensa cerebral en forma de generación de endorfinas que dan placer, que se reserva a los esfuerzos menos apetecibles pero más eficaces para el bien común o personal (lo que viene a ser la evolución y adaptación, vamos) se convierte en un campo de tiro, y además, uno en el que el tirador sólo entra por nuestra invitación, que a menudo se expresa más como súplica: "VEN, Ven y jódeme la vida, por que te necesito, y toda otra recompensa a tu lado ha dejado de tener valor" (Veasé al término de las relaciones la similitud con el síndrome de abstinencia de opiaceos: "no sabía que la tenía al lado hasta que me faltó, y como no volvió la maté a la muy puta..., y que ya que estamos, me mato yo o me voy a la carcel para siempre, que es un proyecto que siempre tuve pendiente...")
A ver, tal y como yo lo veo: La búsqueda de la felicidad se traspone en la del Amor, que genera renuncia, y se compensa con una respuesta cerebral que justifica la renuncia, en aras de la supervivencia de la especie.
Hasta ahí bien si eres gay, cura, o pajillero vocacional.
El otro 80% de la Humanidad (descendiendo a medida que se analizan y racionalizan las consecuencias de los propios actos en términos autónomos y de legislación tributaria)se ve abocado a actuar bien (gran dificultad, esfuerzo, altruismo, medida del valor del prójimo) o no (70% del 80%: eres enano, sin dinero ni cultura, y coculpable de no poder ir a mejor en lo que te queda de vida, con esporádica erupciones de indignación cuando vea a la hijas de Zapatero, pero que se resuelven suavito cuando constatas que te falta léxico para expresarlo, y que la búsqueda de la palabra justa te está quitando tiempo para llegar a ver "Gran Hermano")... Otro estímulo artificial de generación de recompensa? NO: un mecanismo de ocultación de la ausencia de recompensa, creado por los que acaparan a tu costa los medios para conseguir the real thing...
No es ya cuestión de ricos y pobres, creo que no lo fue nunca, solo un engaño de alguna ideología para intentar mandar, en poco o nada distinto del de una hamburguesería para vender sus comidas. La diferencia está, una vez más (Gracias, Paco, mi entrenador de boxeo) entre los listos y los tontos. Si no a plazo de una o dos, si a plazo de tres generaciones se ve cómo el rico tonto acaba pidiendo en el metro, y el inmigrante listo, dueño de su vida y de los locales de nuestro entorno.
Trabajó más y en condiciones más duras, y lo hizo por una recompensa íntima, incomparable, inasequible: su baño de endorfinas al ver que era dueño de su propio progreso.
"Todo lo sufren en cualquier asalto.
Tan sólo no sufren..
que les hablen alto"
Aún el Hijodalgo con hambre, los dos niños de J. Sender que presumen de padre con escopeta, uno, y reloj de oro, otro, en la presencia común, también, del hambre que es lo único que comparten... Endorfinas, recompensa, aún no para mejorar sino para no sucumbir ante la adversidad...
A eso se reduce todo... hasta que llega la otra especie.
Creo que una base de todo lo anterior es la libertad, para elegir si se sufre para obtener la recompensa o se evita el sufrimiento y nos contentamos con el placer inmediato, o el mediocre contento...
Puede ser pacífico que este planteamiento, u otro cualquiera, valen lo que vale la definición del humano que los sostiene sobre su libre albedrio...
Acaba todo, muere la "VERDAD" (Que, así, sólo queda expuesta, a efectos teóricos por si la curiosidad de alguien con mando, mujer, lógico, quiere leer el libro de instrucciones para sacar más rendimiento a la máquina....)cuando lo más íntimo de nuestro centro cerebral de recompensas para beneficio de la reproducción de la especie, nos convence de las bondades del ayuntamiento carnal...
Hasta ahí, bien, y si no se, tampoco me importa porqué un tamaño de ojos o pómulos, determinado coseno en la curvatura de cadera o pecho, o una composición más o menos salobre o dulce de saliva, me indican la mejor pareja posible de reproducción. Conozco el fenómeno, lo acepto y a él me someto, y así mismo espero de él la recompensa que deseo.
Pero ahi no acaba la cosa, no, salvo que la compañía sea mercenaria, y a veces ni aún así...
Sobre el sacrificio que el que llamaremos "bueno" ha aceptado (y no digamos si es el "malo", que no quiere oir ni hablar de ese sacrificio socialmente útil, pero cuya recompensa intelectual cree sobrevalorada, quizá por que nadie quiso, o supo, vendérsela, digo, educarle), ahí viene su complemento, y a la vez la madre de todas sus desdichas... La naturaleza le impulsa por el bien de la supervivencia de la especie: está hecho para diseminar, y le obligan a cerrarse en una sóla pareja; su centro de recompensa cerebral, le venden, le proporcionará placer en la búsqueda de la responsabilidad que no le beneficia, pero a la vez que eso no pasa, detecta que se va acorchando al estímulo que viene, SIEMPRE, en la misma fórmula química. Cuando esa obviedad fisiológica va a estallar (imagínese la misma situación en un toro o un león...) se superponen condicionantes sociales, lógicos en la dinámica de protección colectiva de la prole, pero que dejan de tener sentido
a) cuando el colectivo no rejuvenece con tales planteamientos
b) cuando la prole que se trata de cuidar es el principal perjudicado de la forzada renuncia a la búsqueda de la felicidad, lo que a partir de cierta edad y estado de desarrollo económico de la comunidad, afecta indistintamente a varón y hembra..
Y las respuestas racionales no ayudan: imaginemos a un sujeto masculino con la experiencia suficiente y el planteamiento desarrollado. Emparejémoslo con una hembra intelectualmente suficiente que comprende y acepta... Cuestión de tiempo que la Naturaleza se imponga y el contrato se rompa, y el vector perturbador se muestre , y sólo haya sumisión o crujir de dientes...
Bueno, pues esta es la verdad, mamones, feministas, rojos, y demás ralea. Al que no le guste, que se vaya a vivir... a Marte???Y quien diga que miento, que revise su experiencia, o su definición del verbo "mentir"
No basta el placer carnal. Es necesario, en este contemporaneo S. XXI, el derecho de obligaciones y contratos, y que la verdad de cada uno se exprese, negocie, pacte, mutuamente acepte y se incorpore a recordatorio escrito, al pricipio de la convivencia. No la salvará, si no es salvable, pero al menos servirá para que el que cumpla su parte resista al ataque que el otro inicie en forma de generación de culpabilidad, a lo que los fuertes somos tan sensibles... Encima¡¡¡
(EXCURSUS: O si... Yo fuí radical un día, era yo de 19 y estudiaba Derecho, y sostenía que el propósito de la vida era la coherencia, hasta que dos catedráticos de Filosofía del Derecho muy rojos -a uno de los cuales recuerdo haber llamado "facha" en aquella época extrema, para su depresión, él, que había sido significado por asistir al Proceso de Burgos, se quejaba....-, me objetaron tras el seminario, y por mi irreductible postura, que el fin último del individuo era la felicidad, de contenido no transferible entre agentes... Huelga reproducir la respuesta, esta si a la fasces, que si no literalmente, si debió ser, y los que me conocen lo corroborarán pese a la lógica desmemoria de detalle, del género "eso debe ser una mariconada, la verdad es la verdad, y no hay felicidad posible en otra casa, por más que la falta de techo duela..."; bueno, el dolor contra la felicidad como motor vital, ... Está todo dicho, aunque sólo se entienda al candil de los años
-esta respuesta en otro me habría hecho enrojecer de ira y saltar a su yugular...
Salvo por que si el que lo dijera fuerse como yo, ese yo que yo era tendría que conformarse con no cobrar, o fuera del aula de debate, con analizar la eficacia vital del oponente para reevaluar sus tesis...Lástima qe no me conociese entonces, y tuviera como modelo sólo a iconos de valores parciales, ningún ejemplo... "TOTAL" de Vida como Obra de Arte¡¡¡...EXCURSUS terminado)
Veo que en el EXCURSUS no me he molestado en desgranar el cambio de postura; en realidad me parece obvio, y no me interesa en lo más mínimo la pedagogía, por lo que así queda lo anterior, y así basta la INTRO biográfica para presentar o contextualizar el mensaje, tan modesto él.... Si, era la felicidad el objetivo¡¡¡
La Verdad... es eso que responde a todas nuestras preguntas sobre la Vida, que pocos conocen, y que a la inmensa mayoría que conforma el resto no se le alcanza porque no ha obtenido la suficiente profundidad de análisis íntimo, por muy diversas razones que podemos divertirnos enunciando después, pero que se advierten y analizan po un porcentaje de la humanidad aún inferior al de los individuos que aparecen anualmente en FORBES.
De hecho me atrevería a decir que el que abandona la subnormalidad mental y se plantea qué sea la verdad, ya no es siquiera humano, y ha ingresado en una especie distinta no sólo cuantitativa sino cualitativamente, (lo que le pone de modo inmediato, alas, en peligro de extinción¡¡¡)especie llamada a optar entre la desaparición espectacular, entre fuego de artificio que satisfaga para ese individuo, siquiera temporalmente, brevísimamente, su sensibilidad secular herida , en el momento cuidadosamente construido por él (nótese que no se dice "elegido" o "aprovechado"), o la ocupación natural, elegante, no traumática, casi ..."agradecida por todos", del primer escalón de la pirámide evolutiva y depredativa.
Recapitulando, es la búsqueda lúcida de la verdadera respuesta al dilema sobre el camino a la felicidad la que cualifica al ser divino de entre los humanos, si es que nos es lícito usar terminología religiosa en estos tiempos palurdos que nos ha tocado vivir.
Ahora es que empiezo a desarrollar la tesis, tras exponer lo poco que me importarán sus contradictores.
La verdad es que la armonía del conjunto de nuestra vida nos da la pista para ser felices, y , (dos) que el que no quiera ser feliz es un sujeto digno de internamiento o lástima, pero no un ejemplo a seguir.
Natural y Teológicamente, se nos presentan tozudos unos fenómenos que determinan la consecuencia de nuestros actos, y cómo esta consecuencia opera a efectos de producir en nosotros "felicidad".
No vamos a equivocarnos: la reacción química de producción de endorfinas define en el ser humano la sensación de "consecución", de "haber acertado con el mandato de la muy inteligente Madre Naturaleza"
Si corremos para ejercitarnos (no digamos para librarnos del ataque de un jaguar), recibimos una emisión de placer procedente del centro de recompensa de nuestro cerebro; igual si copulamos, no igual, sino en mayor medida, o si vencemos en una confrontación, independientemente de nuestro grado de razón para vencer (me atrevo a decir que en mayor medida si no hay motivos que justifiquen nuestra postura; y con justificación social aún, si somos abogados en pleito¡¡¡)
Porque nuestro diseño adaptativo basa su éxito en haber sido capaz de estimular conductas eficientes, que generan esfuerzo y aún dolor para su actor, consciente o, la mayor parte de las veces, no, del valor altruista de su ejercicio, que no resisten un mínimo análisis de relación "coste-beneficio".
No, la verdad no radica en la capacidad humana de abstraer y actuar en consecuencia; eso separa al hombre de la bestia, si, pero aún no basta para definir a la especie qe conocemos y analizamos hoy: debe considerarse tanto el espectro de razón que desde el siglo XIX es objeto de atención por parte de quienes buscan la VERDAD, cuanto su cuna y el efecto que aún hoy se recibe de ella, o todos seríamos heroes, santos, máquinas, cuatro, aburridos, monjes, el objeto de desprecio para nuestros hijos, basura ante nuestros propios ojos, una mediocre composición musical que no satisface a su autor, ni comprende el rugido selvático de las fuerzas naturales que sacuden los cuerpos en las pistas de baile, aunque no resistan el más mínimo análisis teórico, sólo por un directo y siamés vínculo con la víscera del que baila...
Dos líneas para expresar una preocupación: quien esto escribe, y quien aún, seguramente, lo lee, no bailan ya, y la pasión subyacente se constituye más en obstáculo para entender que como argumento para el entendimiento... En fin, básteme recordar que mis hijos acabarán leyendo esto para importarme un huevo si los lectores del día de hoy entienden o no.
Sigo: la verdad que explica nuestras elecciones, que guía al mundo, que se viste de poesía o religión, que he perseguido por años y bajo el estímulo de una necesidad extrema para hacer algo con mi vida, se reduce a conjugar la inteligencia, la lucidez, la capacidad de abstraer y comunicar, con una materia sobre la que todo eso pueda usarse. Y la materia es, obstinadamente, la bondad de nuestros actos.
Es una intermedio formal, de tránsito: nuestros actos son buenos, y por tanto nos causan felicidad, y eso es lo que se ha de buscar. Lo peliagudo es (el auténtico contenido del enunciado "Verdad", es...) afrontar la disección diaria entre lo que causa felicidad, o reducido, lo que es bueno o malo o, reducido, lo que es o no ..."VERDAD", el objeto de este cuento.
MI experiencia. Primero, lo "bueno" es obvio, y es pecado su olvido. Luego, lo de los otros es lo que hay que amar, y por eso ya no hay nada personalmente "bueno o malo"; por último, la fugacidad del Amor relativiza el valor dado a los valores de los otros, y también, si a eso se ha llegado, a las posturas que ante tal evidencia de que el Amor es el Valor, nos reconducen a la "nada"...Al fin, la conjugación de la experiencia, si no por otro motivo, al menos en aras de la eficacia: ni el amor es eterno, ni la renuncia a uno mismo garantiza la felicidad del objeto amado, luego no queda otra que echarle huevos y recuperar la construcción del propio "yo", aceptando lo que tenga de débil, y ofrecerlo a quien lo quiera para no estar sólo, y ser féliz, mientras se desarrolla un ejercicio paralelo hacia el candidato a acompañarnos...
Así se define el escenario. Ahora, la pauta de actuación -Anticipo: la Verdad se extraerá del resultado de aplicar pauta a escenario...-
Algún estudio define el beso como un test de compatibilidad química (de salivas...). Otro cree vislumbrar en uno u otro caracter deseable para la supervivencia o evolución de la especie (la altura, una buena relación entre grasa y masa muscular...) el acicate para que un individuo busque a otro concreto... No pretendo llenar de Verdad tantos frascos. Me basta empezar con que el cuidado de la progenie, más intenso y exigente cuanto más evolucionada la raza, unido a la incapacidad para procurarse el alimento durante la gestación, son motivos suficientes para rechazar la cópula sexual, sobre todo por la mujer; luego la recompensa cerebral para ella ha de ser máxima, o la especie desaparece. No es que haya un Director instigando a unas especies y desestimulando a otras: a sensu contrario, lo que hacemos es analizar una especie que no se extingue para ver por qué. Y ahí, la nuestra es lo máximo¡¡¡
Qué recompensa intuirá la mujer, qué no estará dispuesta a hacer para lograrla, qué poco valdrá el macho de la especie como mero obstáculo en su camino, al ser preciso para engendrar y proteger, pero no estar naturalmete estimulado sino para la cópula... Qué valor se dará a esta y a su placer para obtener la ecompensa deseada¡¡¡ Así adquirió su valor en cambio?, así originó un oficio?
La verdad.
Si somos capaces de advertir ese mecanismo de desarrollo natural, deberíamos despreciar por obvias y pacatas sus recompensas...
ESE ES EL ERROR, LA LACRA DEL CONCEPTO DE CULPA; LA TARA DE LAS RELIGIONES PARA SER EFICIENTES.
Vivimos en la búsqueda del equilibrio de nuestro sistema generador de recompensas. Lo único que nos motiva a actuar es el flujo de endorfinas, y la búsqueda del agente que lo produce es la base de filosofías y religiones. Perdón. Las religiones y políticas no buscan el estímulo, sino la forma de controlarlo para gobernar (Traducción: para concentrar en unos pocos el estímulo de endorfinas de todos..., y aún más, el hallazgo de que la suma de endorfinas que los demás no obtienen por que el que manda las confisca, agrega una categoría nueva, cualitativamente más satisfactoria, derivada de la lucidez y el Poder. Si comer todos los días a costa de que tus súbditos lo hagan sólo dia si y día no; o lo que es igual, si conducir un Ferrari a costa de que tus empleados conduzcan Peugeots..., implica que se suma para beneficio propio lo que los sometidos ceden, eso no agota el análisis del fenómeno: darse cuenta produce otra recompensa cerebral, que creo también diseñada por la Naturaleza o Dios para el propósito del desarrollo de la especie, y que genera la ilusión de ser un sujeto de mejor calidad. En sus aras se puede renunciar aún al Ferrari, a otras comodidades, como hace el político, por esa nueva toxina...)
A partir de ahí, pocas variantes, y nada originales: el sujeto que no tiene capacidades para la nueva toxina se conforma con la antigua. El resto del 999 por mil de la población que no cuenta con herramientas personales para obtener recompensas de trascendencia, se debate entre la resignación (mensaje, creo, no natural, sino creado por los dirigentes para que no sea dificil el gobierno de esa gleba, pese a la evidencia de los propios beneficios), los "placeres" de segunda calidad, que también son artificiales (ahí radica su "segundez", en que son espejismos de los reales, creados por los que disfrutan , tanto para aquietar a los que no, cuanto para obtener de ese sucedaneo un beneficio), o la renuncia, que cada vez disfruta de menor predicamento.
En fin... No hay que ser muy profundo para detectar la opción del cuerpo social ("electoral...")
Hacer ejercicio cuesta, pero mejora, y el cerebro lo recompensa con endorfinas. No hacerlo empeora, pero no cuesta, por lo que si el fuerte quiere mandar sobre el débil, no fomenta el esfuerzo, y sortea la falta de recompensa cerebral buscando un sucedaneo, la comida basura, la telellamada que se adhiere a un programa de televisión "imprescindible"... (... para los anales de la vergüenza ajena)
Formar la mente...
Crear artísticamente...
Construir un sujeto útil...
O que sea un ejemplo...
A todo eso se aplica el mismo razonamiento, y la VERDAD es indiscutible para quien la vea.
Opondríamos, esotéricamente, que no es aceptable tal fallo de diseño: ¿Cómo va a doler tanto actuar de acuerdo con el natural postulado del Hombre?
Esotericamente, ya que no existe tal diseño, tal intervención trascendente, y si se usa el ejemplo humano es por su éxito evolutivo, sujeto a revisón y cambio.
No somos buenos por hombres, sino exitosos por adaptativos. El músculo crece y es más útil si se le somete a esfuerzo, lo que en si mismo no da placer...sólo posibilita que el músculo crecido pueda afrontar más carga: para conseguir ese beneficio, el ejercicio que o posibilita otorga al sujeto activo una recompensa en forma de flujo de endorfinas..
Por tanto, y volvemos al planteamiento principal, la Verdad se halla en la comprensión de que la búsqueda de la felicidad es la búsqueda de recompensas que en origen obedecen a la obtención del mejor espécimen posible en términos de supervivencia.
Qee el hombre se rebele contra ese dictado y busque la fuentes de estímulo cerebral de modo artificial es una constante en su Historia, añadiendo otro factor que influye en ese vector de fuerzas resultante, la Verdad.
No mejoramos sin esfuerzo, y el esfuerzo no encaja con la felicidad, luego, la recompensa cerebral es necesaria, impuesta para sobrevivir, o mejor dicho, concurrente en quien sobrevive.
Ahora, la gestión de la recompensa, natural o auto procurada.
Recuerdo las palabras de un compañero, tenido en general por especialmente brillante: "No entiendo como se puede vivir sobrio"
Lo cierto es que no es la huida de la lucidez sino la recompensa en términos de endorfinas lo que justifica ese tipo de actitudes.
Lo correcto es lo que genera resultados eficaces, pero tiempo ha que ese fin se obtiene más frecuentemente por equipos bien dirigidos que por individuos, y aún estos son vilipendiados en su capacidad, por envidia (otro mecanismo de gestión de la falta de recompensa) o porque realmente su eficacia no es comparable con la del equipo, lo que el dueño de todo no acepta bien, al ver en paralelo la amenaza de ese sujeto para su a menudo injustificada posición de ventaja social, para su grado personal de obtención de recompensa, y aún, de esa recompensa cualificada que es el Poder. Nimiedades. Lo cierto es que la máquina funciona así, y que el que la sufre es porque no la ha comprendido.
Puedes ser muy BUENO, muy eficaz o muy altruista, o ambas cosas. Eso no garantiza la felicidad. Puedes formarte al máximo, y sólo habrás conseguido una herramienta, como si has nacido rico o hermoso... Si no la sabes usar, no serás feliz.
Y la felicidad se mide en términos de recompensa cerebral: su principal estímulo, el Amor; en segundo lugar, Poder y drogas.
Pero todos ellos afectados por la química, por los límites de la necesidad y la tolerancia, por los páramos de la insatisfacción y la dependencia...
¿Quiers saber la verdad sobre tu vida? ¿Tienes cincuenta años de casado y no ves colores ni futuro? ¿Has triunfado en lo que te propusiste, y eres un peligro para los que te rodean, que tan conformes estaban con el proyecto?
Parece clara la similitud entre la heroina y un éxito profesional...
Pero, ay bendito¡¡¡ Si esto fuera todo...¡¡¡
Ahora hay que conjugar este aquelarre de estímulos necesarios y dependencias, de insatisfaccciones o renuncias para evitar ese síndrome de abstinencia, de pugna entre la lucidez y la tranquilidad, ...con un factor último pero máximo de perturbación del modelo.
No hay un genero femenino y masculino de la especie humana que analizamos, además de por nuestra, también por ejemplo, al menos a día de hoy, de mejor adaptación- de lo que colegimos que también de mejor respuesta evolutiva y subsecuente mayor previsibilidad de supervivencia (que va poco a poco convirtiéndose en mayor capacidad de destruir el medio, antes de sucumbir en él a otros mejores sujetos...¡¡¡ Y, no me importa decirlo, al preferir la especie al medio, no estoy muy preocupado, si es que sabemos reparar lo que haga falta para subsistir.. Pero, en fin, esa es otra historia)
Sobre todo lo dicho antes, sumaremos que la hembra de la especie incorpora la carga de la procreación , y como en las demás especies sofisticadas, un largo periodo de incapacidad para la obtención delo necesario para la subsistencia, que desde que engendra, es doble.
Clarísimamente: la recompensa que es necesaria para que se aborde un proyecto tan agresivo a lo que al humano es más sagrado, la supervivencia, la colocación en un puesto tan inseguro como el de la sumisión al macho que debe suplir la propia incapacidad, la renuncia a permanecer al mando del propio destino, y después, la abnegación para con las crías...también necesaria para la especie.
¿Qué tipo de recompensa será esa, impenetrable para el macho de la especie, e indudablemente no singular sino, con certeza, un sistema de retribuciones, desde el mmento de la cópula, hasta la búsqueda de la preñez, y luego aún, para cuidar al vástago hasta que se valga (ahí ya puede volver el macho a recibir recompensa si contribuye, no es tarea indelegable, como la gravidez o el parto, o el amamantamiento...)?
La hembra y el macho humanos no son ya géneros de una especie, cino especies distintas, aunque excepcionalísimamente condenadas a cumplir conjuntamente una misión natural distinta y aún quizá contradictoria entre ambos. Dios, que está zumbao...
Pero lo que aquí se abordaba no es la maternidad, sino cómo esta altera lo que venimos denominando como "VERDAD". Si buscamos la felicidad, y la obtenemos en situaciones de renuncia o esfuerzo, por causa de la detección de su eficacia, y generación de una recompensa cerebral que lo justifique, por oposición al mero "contento", o "placer", que no se originan en comportamientos feraces, y aún se oponen a dicha fertilidad, nos vemos evaluando nuestro altruismo y la ingesta de estimulantes artificiales para obtener un estadio sostenido de recompensa. Como dice la película "Arrebato"... si no llegas... si te pasas...
Pero héteme aquí que todo esto se altera, al ser principal causa de recompensa la relación con el otro género. Si la resultante fuese funcional, aceptaría que hay hombres y mujeres, como hay perros y perras, o zorros y zorras; pero no funciona ese esquema tan "natural" en nuestra especie, de donde me es forzoso deducir que no hay sino DOS especies.
La VERDAD que yo reflejo no es, desde luego, la de mi madre, la de mi hija, la de mi mujer, la de mis antiguas novias, la de las mujeres de mis amigos...
El mecanismo de recompensa cerebral en forma de generación de endorfinas que dan placer, que se reserva a los esfuerzos menos apetecibles pero más eficaces para el bien común o personal (lo que viene a ser la evolución y adaptación, vamos) se convierte en un campo de tiro, y además, uno en el que el tirador sólo entra por nuestra invitación, que a menudo se expresa más como súplica: "VEN, Ven y jódeme la vida, por que te necesito, y toda otra recompensa a tu lado ha dejado de tener valor" (Veasé al término de las relaciones la similitud con el síndrome de abstinencia de opiaceos: "no sabía que la tenía al lado hasta que me faltó, y como no volvió la maté a la muy puta..., y que ya que estamos, me mato yo o me voy a la carcel para siempre, que es un proyecto que siempre tuve pendiente...")
A ver, tal y como yo lo veo: La búsqueda de la felicidad se traspone en la del Amor, que genera renuncia, y se compensa con una respuesta cerebral que justifica la renuncia, en aras de la supervivencia de la especie.
Hasta ahí bien si eres gay, cura, o pajillero vocacional.
El otro 80% de la Humanidad (descendiendo a medida que se analizan y racionalizan las consecuencias de los propios actos en términos autónomos y de legislación tributaria)se ve abocado a actuar bien (gran dificultad, esfuerzo, altruismo, medida del valor del prójimo) o no (70% del 80%: eres enano, sin dinero ni cultura, y coculpable de no poder ir a mejor en lo que te queda de vida, con esporádica erupciones de indignación cuando vea a la hijas de Zapatero, pero que se resuelven suavito cuando constatas que te falta léxico para expresarlo, y que la búsqueda de la palabra justa te está quitando tiempo para llegar a ver "Gran Hermano")... Otro estímulo artificial de generación de recompensa? NO: un mecanismo de ocultación de la ausencia de recompensa, creado por los que acaparan a tu costa los medios para conseguir the real thing...
No es ya cuestión de ricos y pobres, creo que no lo fue nunca, solo un engaño de alguna ideología para intentar mandar, en poco o nada distinto del de una hamburguesería para vender sus comidas. La diferencia está, una vez más (Gracias, Paco, mi entrenador de boxeo) entre los listos y los tontos. Si no a plazo de una o dos, si a plazo de tres generaciones se ve cómo el rico tonto acaba pidiendo en el metro, y el inmigrante listo, dueño de su vida y de los locales de nuestro entorno.
Trabajó más y en condiciones más duras, y lo hizo por una recompensa íntima, incomparable, inasequible: su baño de endorfinas al ver que era dueño de su propio progreso.
"Todo lo sufren en cualquier asalto.
Tan sólo no sufren..
que les hablen alto"
Aún el Hijodalgo con hambre, los dos niños de J. Sender que presumen de padre con escopeta, uno, y reloj de oro, otro, en la presencia común, también, del hambre que es lo único que comparten... Endorfinas, recompensa, aún no para mejorar sino para no sucumbir ante la adversidad...
A eso se reduce todo... hasta que llega la otra especie.
Creo que una base de todo lo anterior es la libertad, para elegir si se sufre para obtener la recompensa o se evita el sufrimiento y nos contentamos con el placer inmediato, o el mediocre contento...
Puede ser pacífico que este planteamiento, u otro cualquiera, valen lo que vale la definición del humano que los sostiene sobre su libre albedrio...
Acaba todo, muere la "VERDAD" (Que, así, sólo queda expuesta, a efectos teóricos por si la curiosidad de alguien con mando, mujer, lógico, quiere leer el libro de instrucciones para sacar más rendimiento a la máquina....)cuando lo más íntimo de nuestro centro cerebral de recompensas para beneficio de la reproducción de la especie, nos convence de las bondades del ayuntamiento carnal...
Hasta ahí, bien, y si no se, tampoco me importa porqué un tamaño de ojos o pómulos, determinado coseno en la curvatura de cadera o pecho, o una composición más o menos salobre o dulce de saliva, me indican la mejor pareja posible de reproducción. Conozco el fenómeno, lo acepto y a él me someto, y así mismo espero de él la recompensa que deseo.
Pero ahi no acaba la cosa, no, salvo que la compañía sea mercenaria, y a veces ni aún así...
Sobre el sacrificio que el que llamaremos "bueno" ha aceptado (y no digamos si es el "malo", que no quiere oir ni hablar de ese sacrificio socialmente útil, pero cuya recompensa intelectual cree sobrevalorada, quizá por que nadie quiso, o supo, vendérsela, digo, educarle), ahí viene su complemento, y a la vez la madre de todas sus desdichas... La naturaleza le impulsa por el bien de la supervivencia de la especie: está hecho para diseminar, y le obligan a cerrarse en una sóla pareja; su centro de recompensa cerebral, le venden, le proporcionará placer en la búsqueda de la responsabilidad que no le beneficia, pero a la vez que eso no pasa, detecta que se va acorchando al estímulo que viene, SIEMPRE, en la misma fórmula química. Cuando esa obviedad fisiológica va a estallar (imagínese la misma situación en un toro o un león...) se superponen condicionantes sociales, lógicos en la dinámica de protección colectiva de la prole, pero que dejan de tener sentido
a) cuando el colectivo no rejuvenece con tales planteamientos
b) cuando la prole que se trata de cuidar es el principal perjudicado de la forzada renuncia a la búsqueda de la felicidad, lo que a partir de cierta edad y estado de desarrollo económico de la comunidad, afecta indistintamente a varón y hembra..
Y las respuestas racionales no ayudan: imaginemos a un sujeto masculino con la experiencia suficiente y el planteamiento desarrollado. Emparejémoslo con una hembra intelectualmente suficiente que comprende y acepta... Cuestión de tiempo que la Naturaleza se imponga y el contrato se rompa, y el vector perturbador se muestre , y sólo haya sumisión o crujir de dientes...
Bueno, pues esta es la verdad, mamones, feministas, rojos, y demás ralea. Al que no le guste, que se vaya a vivir... a Marte???Y quien diga que miento, que revise su experiencia, o su definición del verbo "mentir"
No basta el placer carnal. Es necesario, en este contemporaneo S. XXI, el derecho de obligaciones y contratos, y que la verdad de cada uno se exprese, negocie, pacte, mutuamente acepte y se incorpore a recordatorio escrito, al pricipio de la convivencia. No la salvará, si no es salvable, pero al menos servirá para que el que cumpla su parte resista al ataque que el otro inicie en forma de generación de culpabilidad, a lo que los fuertes somos tan sensibles... Encima¡¡¡
lunes, 4 de enero de 2010
EL SIGNIFICADO DE "NO HACER"
Como siempre, el discurso requiere de un inicio lejano al mensaje que en realidad ese discurso quiere enviar, y un desarrollo largo y doloroso de ese inicio para que las palabras del mensaje se entiendan, lo que a efectos de quien las escribe equivale a que surtan su efecto curativo, y descarguen de ese peso que no se ha originado puntualmente, y por ello, por su recorrido hasta hacerse insoportable, exige el vertido a base de una linea, no de un punto(siento la compañía).
"da igual si quiero hacer algo o no, si es importante eso para mi vida o no lo es, y aún si percibo o no que hacerlo sea para mi perjudicial o no... si detecto que la opción no existe o está muy condicionada, haré exactamente lo contrario, o será cuestión de -poco- tiempo que el no haberlo hecho genere un estallido que arrase con los efectos de ese error, incluso si fueron buenos, por principio..., "
En este caso, procedo desde el principio, y lo que se ha leido una linea más arriba es un cortaypega de la conclusión de lo que paso a desarrollar.
Una de las cosas que yo (y alguna religión mayoritaria a nivel mundial) considero factor comprobado y por ende escenario inamovible de razonamiento, es que lo volitivo y lo natural, lo bueno y lo malo, lo humano y lo artificial... en fin, cualquier fenómeno que se quiera, expresable en términos de arbol cartesiano de decisiones, de planteamiento cerrado de razonamiento, que asegura un correcto desenlace (del tipo "me gustan dos tipos de mujer: la nacional y la extranjera"), siempre que afecta a una opción moral (de otro modo no tendría interés, qué importa lo que no nos ayude a decidir; a la Kant...)siempre admite una opción y su contraria, siempre escenifica que es variada la opción defendible, y por tanto, que no optar es lo único universal, siquiera que para ello es preciso previamente una renuncia a todo valor, que en tanto que tal, y en este contexto, se constituye en una fuente de servidumbre o esclavitud, a la vez que en un potencial desencadenante de violencia.
El dolor que se ha de haber sufrido para llegar a este planteamiento y expresarlo en términos objetivos es, se entenderá fácilmente, enorme... Pero, como me gusta decir cuando hago un regalo, hay en esta matemática (¿O, en tanto que motor de actuación, "física"?)una noticia buena y una mala...
La buena es que la felicidad, que sólo puede definirse en términos de Amor correspondido (o se degrada al mero "contento") no tiene un obstáculo moral inamovible, y que se aherrumbran las clásicas historias de sufrimiento mártir, ya que no hay valor y por tanto, no hay obstáculo tan poderoso que impida el Amor, y la felicidad que genera...; la mala, es que la correspondencia que se requiere para que el Amor haga feliz implica que el otro participe de ese altruismo, lo que no sólo no depende de uno, sino que no impide, de no acontecer, y por la ceguera que por definición adorna a ese Amor cuyo sentimiento y correspondencia constituyen la definición de felicidad, y por ende el máximo objetivo vital, que seamos ignorados en nuestra devoción, y aún castigados por la falta de correspondencia (caso extremo: por la falta de inteligencia del objeto de nuestro Amor, no elegido¡¡¡¡)
Y ya vamos llegando al mensaje: entre el Amor correspondido y el desamor o , que más da, el cariño interesado que se define como "me gusta parte, lo demás ya lo cambio yo", hay un terreno brumoso en el que vive la mayor parte del género humano, y que al lúcido condiciona en sus decisiones: la falta de concordancia de parámetros de consecución de felicidad, que Dios ha de considerar bastante para ahogar la relación en no más de 48 horas, pero que el cabrón se divierte en mantener entre los mejores, a ver cuánto aguantan sufriendo si Él (el Amor) los apoya.
Hay diversas manifestaciones del fenómeno, de más intensidad (y por tanto, interés, según la calidad literaria y edad, y experiencia, del narrador), o menos, pero que a efectos de cumplir expectativas, concretaremos aquí...
Ok: tengo como propósito de Año Nuevo abandonar un vicio que me acompaña desde hace 26 años (16 en modo cotidiano...), pero se opone a ello la tenaz oposicion de mi esposa. Si se ha comprendido cabalmente lo antedicho, está claro que ella se opone a que continue, no a que lo deje, por lo que el ataque a mi libertad me plantea una defensa de principios.
Espero que ahora si se entienda: "No hacer" significa "No querer", o de otro modo, implicará "obedecer"; la repugnancia a "obedecer" genera la duda acerca del "no hacer", porque, si bien es cierto que la opción moral no ha de dejar dudas por la intrusión ajena, la consecuencia de su ejercicio mal interpretado será netamente disfuncional: en otra palabras, que se lo que quiero dejar de hacer, y que si me lo están gritando al oido soy capaz de afirmarme en que no lo hago por que no quiero, no por que me lo prohiban, pero... apareciendo el Amor, ¿no supone esa decisión un riesgo mayor de arruinar la relación, por generar la falsa idea de que se accede a impurificarla a demanda, a la espurea demanda de sumisión que conforma desde la Creación el acervo de objetivos femeninos...? Y dado que ello afecta al escenario mismo en que se desarrolla la Felicidad como principal objetivo, ¿Ha de servir para mentir...?
Al fin, y si se quiere ser féliz, y ello a base de hacer féliz a la persona amada, ¿Hay que mentir? Perdón, claro que hay que mentir, me reformulo: ¿Hay que mentir y decir que no se desea a nadie más, o que pese a que es obvio que si, uno es coherente y feliz ignorando esa llamada...?
El significado de "no hacer", para todos aquellos que la presente vieren y entendieren...
No me atrevo a decir, ya que conozco a las mujeres, que no causaría la felicidad la renucia del marido a todo otro contacto sexual distinto del marital; tampoco renuncio a informar a esas lectoras de que, con esos mimbres, el marido se estará tirando a Heidi Klum o a Paquita la Porteña, en función de las disponibilidades económicas, en poco más de 6-18 meses...
Si me atrevo a decir algo, que es lo que aplica a mi persona: da igual si quiero hacer algo o no, si es importante eso para mi vida o no lo es, y aún si percibo o no que hacerlo sea para mi perjudicial o no... si detecto que la opción no existe o está muy condicionada, haré exactamente lo contrario, o será cuestión de -poco- tiempo que el no haberlo hecho genere un estallido que arrase con los efectos de ese error, incluso si fueron buenos, por principio..., así que vaya como aviso a navegantes: conmigo se relacionan los que han tenido la mala suerte de tropezar a mi alcance. O son idiotas mentales, y se alejan, o les supongo un problema, tanto quedándome, como yéndome, y como dejando ir....
Mala suerte, el esquema no lo he diseñado yo.. Pero al menos procuro hacer mis planes esperando una sorpresa.
Adios, y recuerdos a Bambi.
"da igual si quiero hacer algo o no, si es importante eso para mi vida o no lo es, y aún si percibo o no que hacerlo sea para mi perjudicial o no... si detecto que la opción no existe o está muy condicionada, haré exactamente lo contrario, o será cuestión de -poco- tiempo que el no haberlo hecho genere un estallido que arrase con los efectos de ese error, incluso si fueron buenos, por principio..., "
En este caso, procedo desde el principio, y lo que se ha leido una linea más arriba es un cortaypega de la conclusión de lo que paso a desarrollar.
Una de las cosas que yo (y alguna religión mayoritaria a nivel mundial) considero factor comprobado y por ende escenario inamovible de razonamiento, es que lo volitivo y lo natural, lo bueno y lo malo, lo humano y lo artificial... en fin, cualquier fenómeno que se quiera, expresable en términos de arbol cartesiano de decisiones, de planteamiento cerrado de razonamiento, que asegura un correcto desenlace (del tipo "me gustan dos tipos de mujer: la nacional y la extranjera"), siempre que afecta a una opción moral (de otro modo no tendría interés, qué importa lo que no nos ayude a decidir; a la Kant...)siempre admite una opción y su contraria, siempre escenifica que es variada la opción defendible, y por tanto, que no optar es lo único universal, siquiera que para ello es preciso previamente una renuncia a todo valor, que en tanto que tal, y en este contexto, se constituye en una fuente de servidumbre o esclavitud, a la vez que en un potencial desencadenante de violencia.
El dolor que se ha de haber sufrido para llegar a este planteamiento y expresarlo en términos objetivos es, se entenderá fácilmente, enorme... Pero, como me gusta decir cuando hago un regalo, hay en esta matemática (¿O, en tanto que motor de actuación, "física"?)una noticia buena y una mala...
La buena es que la felicidad, que sólo puede definirse en términos de Amor correspondido (o se degrada al mero "contento") no tiene un obstáculo moral inamovible, y que se aherrumbran las clásicas historias de sufrimiento mártir, ya que no hay valor y por tanto, no hay obstáculo tan poderoso que impida el Amor, y la felicidad que genera...; la mala, es que la correspondencia que se requiere para que el Amor haga feliz implica que el otro participe de ese altruismo, lo que no sólo no depende de uno, sino que no impide, de no acontecer, y por la ceguera que por definición adorna a ese Amor cuyo sentimiento y correspondencia constituyen la definición de felicidad, y por ende el máximo objetivo vital, que seamos ignorados en nuestra devoción, y aún castigados por la falta de correspondencia (caso extremo: por la falta de inteligencia del objeto de nuestro Amor, no elegido¡¡¡¡)
Y ya vamos llegando al mensaje: entre el Amor correspondido y el desamor o , que más da, el cariño interesado que se define como "me gusta parte, lo demás ya lo cambio yo", hay un terreno brumoso en el que vive la mayor parte del género humano, y que al lúcido condiciona en sus decisiones: la falta de concordancia de parámetros de consecución de felicidad, que Dios ha de considerar bastante para ahogar la relación en no más de 48 horas, pero que el cabrón se divierte en mantener entre los mejores, a ver cuánto aguantan sufriendo si Él (el Amor) los apoya.
Hay diversas manifestaciones del fenómeno, de más intensidad (y por tanto, interés, según la calidad literaria y edad, y experiencia, del narrador), o menos, pero que a efectos de cumplir expectativas, concretaremos aquí...
Ok: tengo como propósito de Año Nuevo abandonar un vicio que me acompaña desde hace 26 años (16 en modo cotidiano...), pero se opone a ello la tenaz oposicion de mi esposa. Si se ha comprendido cabalmente lo antedicho, está claro que ella se opone a que continue, no a que lo deje, por lo que el ataque a mi libertad me plantea una defensa de principios.
Espero que ahora si se entienda: "No hacer" significa "No querer", o de otro modo, implicará "obedecer"; la repugnancia a "obedecer" genera la duda acerca del "no hacer", porque, si bien es cierto que la opción moral no ha de dejar dudas por la intrusión ajena, la consecuencia de su ejercicio mal interpretado será netamente disfuncional: en otra palabras, que se lo que quiero dejar de hacer, y que si me lo están gritando al oido soy capaz de afirmarme en que no lo hago por que no quiero, no por que me lo prohiban, pero... apareciendo el Amor, ¿no supone esa decisión un riesgo mayor de arruinar la relación, por generar la falsa idea de que se accede a impurificarla a demanda, a la espurea demanda de sumisión que conforma desde la Creación el acervo de objetivos femeninos...? Y dado que ello afecta al escenario mismo en que se desarrolla la Felicidad como principal objetivo, ¿Ha de servir para mentir...?
Al fin, y si se quiere ser féliz, y ello a base de hacer féliz a la persona amada, ¿Hay que mentir? Perdón, claro que hay que mentir, me reformulo: ¿Hay que mentir y decir que no se desea a nadie más, o que pese a que es obvio que si, uno es coherente y feliz ignorando esa llamada...?
El significado de "no hacer", para todos aquellos que la presente vieren y entendieren...
No me atrevo a decir, ya que conozco a las mujeres, que no causaría la felicidad la renucia del marido a todo otro contacto sexual distinto del marital; tampoco renuncio a informar a esas lectoras de que, con esos mimbres, el marido se estará tirando a Heidi Klum o a Paquita la Porteña, en función de las disponibilidades económicas, en poco más de 6-18 meses...
Si me atrevo a decir algo, que es lo que aplica a mi persona: da igual si quiero hacer algo o no, si es importante eso para mi vida o no lo es, y aún si percibo o no que hacerlo sea para mi perjudicial o no... si detecto que la opción no existe o está muy condicionada, haré exactamente lo contrario, o será cuestión de -poco- tiempo que el no haberlo hecho genere un estallido que arrase con los efectos de ese error, incluso si fueron buenos, por principio..., así que vaya como aviso a navegantes: conmigo se relacionan los que han tenido la mala suerte de tropezar a mi alcance. O son idiotas mentales, y se alejan, o les supongo un problema, tanto quedándome, como yéndome, y como dejando ir....
Mala suerte, el esquema no lo he diseñado yo.. Pero al menos procuro hacer mis planes esperando una sorpresa.
Adios, y recuerdos a Bambi.
sábado, 12 de diciembre de 2009
Toros, drogas, prostitución, y lo políticamente correcto.
En mi convicción relativista, creía que el mal absoluto no existe, que es una cuestión de percepciones.
Lo aprendí de Grocio: "Aunque admitieramos que no existe un Dios, lo que obviamente es una grave ofensa..."
Como en todo sistema moral abierto, siempre existe la objeción formal: vale todo, luego lo único que no vale es que se cercene la validez de algo.
En aras, precisamente, de ese principio, se obtiene el máximo atentado contra la libertad de la Historia de la Humanidad. No por su agresividad, que podría no ser comparable al daño causado en guerras de religión o en contemporaneos credos que destruyen la dignidad de seres humanos como si fueran meros objetos; no, no hablo del burka o la muerte de niñas en China, sino de la perversión del orden que pone a mandar a la minoría o al menos fuerte, y por tanto, al menos indicado para conseguir el bien y desarrollo común, en aras de un pretendido respeto que en realidad es una abdicación causada por la falta de valores de quien tiene la fuerza para sostenerlos.
La fuerza, en democracia, es la mayoría: las cuotas minoritarias evidencian la falta de criterio del Poder para mandar, y una sútil demostración de un Poder distinto del democrático, de una minoría que a partir de la tolerancia impone la obediencia.
El Hecho Fundante Básico de Kelsen es el Poder, y su abstraCCIÓN, LA MAYORÍA. LA ELEVACIÓN A CATEGORÍA KANTIANA DE PODER DE LA DECISIÓN DE ESA MAYORÍA, PROCEDE DE LA CONSTATACIÓN DE QUE EL EJERCICIO DE LA VIOLENCIA POR LA MISMA ACARREARÍA A MEDIO O LARGO PLAZO LA IMPOSICIÓN DE IDEAS; PERO NO CONTEMPLA EL HECHO TESTARUDO DE QUE ESE MAGMA SOCIAL MAYORITARIO ESTA LEJOS DE TENER LA CONCIENCIA DE CLASE QUE PERMITIRÍA LA VICTORIA: DE HECHO, EL VALOR SOSTENIDO POR UNA MAYORÍA ES, HOY, FÁCILMEnte OBJETABLE EN TÉRMINOS DE (SI NOS DESCUIDAMOS) ORDINARIEZ. Hay minorías que mandan, para desesperación del que abandonó su propia fuerza para permitir que se impusiera un criterio objetivo, y ve que ese criterio se conforma subjetivamente por la influencia de minorías a través de la Propaganda.
La RECUPERACIÓN DE LA FUERZA NO ES DICTADURA, SINO RESPUESTA PROPORCIONAL A UN EJERCICIO DE FUERZA OBVIO, MÁS ABSTRACTO; Pero es que la Historia reciente demuestra que los que pervierten el valor objetivo de la decisión democrática en su nombre son precisamente los que ni han aceptado el resultado de la votación no favorable: España, 1934-1936.
Lo llaman Revisionismo, en un último intento de poner carmín a la verdad.
Pues bien, los que lo defienden tienen aquí un apoyo.
Mis compañeros son Abogados del Estado, Registradores y Letrados de las Cortes y del Consejo de Estado, Auditores del Estado y Notarios, la élite del derecho, y no hacen a la Sociedad el bien que podrían porque la consecuencia natural del esquema del Poder de los mediocres dibujado más arriba implica la persecición sistemática de los no-comulgantes (por cierto...llamativo el Síndrome de Estocolmo de los atrapados en esas élites, que actúan guiados por objetivos miserables después de haber probado de la forma más extrema su capacidad de alcanzar los más excelentes¡¡¡)
Los cómicos no tienen formación filosófico política, ni menos económica: no hay que darles el mínimo crédito por el simple hecho de que convoquen a muchas personas.
De hecho, se debería someter su poder de acceso al público a escrutinio, para determinar qué uso hacen de él.
Quien nunca ha dirigido o aportado valor al tejido social productivo, ha de estar incapacitado para aceptar en nombre de otros , proponer, o aprobar, normas que afecten a la Comunidad.
Por tanto, el buenismo es al cabo la máxima encarnación del mal, porque consagra la única excepción del sistema formal de valores.
Si ninguno es imponible excepto el de la tolerancia, la arrogación de la capacidad de exponer supuestos valores "buenos", incluso con la coartada de que son los de la minoría y han de ser protegidos en abstracto, ha impuesto la consecuencia de que "tolerados" implica "impuestos", la intolerancia suma.
Una consecuencia bastarda de la modernidad: los mejores se adelantan a su tiempo, y se defienden de la incomprensión de los peores: cuando por la fuerza de las cosas los mejores acceden al mando, la idea de respeto al diferente se extiende sin control, abarcando al creativo, y al político, que ya no son los mejores, sino los "profesionales sindicales" del ejercicio de la diferencia con fin propio: la muerte de la democracia está servida¡¡
La Civilización no es otra cosa que una acumulación de valores y conocimientos que el método empírico de prueba y error ha catalogado como "eficaces" (no "buenos" o "malos" ...).
La destrucción de la Civilización proviene de la imposición de valores o conocimientos. Incluso de los demostrados con ese método como "eficaces" a quien no los quiere aceptar, ya que incluso el término "eficacia" es relativo, y depende de cuál es el objetivo a cumplir, o incluso por suponer que ha de haber un objetivo director.
Y por una mierda débil judeocristiana de apoyo dudosamente democrático en origen, y que hace de los vencedores de una guerra algo que hoy día no se toleraría, los decisores del estilo de vida aún estético, hemos de aceptar minorías que se imponen, cuando un elemental ejercicio de fuerza acabaría con ellas, y si se efectúa con quebrantamiento de la Ley genera un escándalo sólo justificable por ese error de base: el olvido de que la Ley descansa en la fuerza para imponerla, y el voto es una mera abstración moderna para evitar la masacre, como el deporte evita la imposición de la fuerza a través del daño físico, etc...
Veamos: el voto de todo el cuerpo ectoral es inequívoco para determinar el trato que merecen los nacionalismos en España. La única razón para el daño que hacen es la aceptación de su capacidad de decisión por separado, que no es tolerable en términos de soberanía, y que se contempla sobre el supuesto dialéctico de que si se aceptase, la mayoría podría coincidir con la del cuerpo electoral realmente existente en la Nación, lo que inmediatamente genera su pregunta legitimadora: "¿Y si no..?"
La Fuerza... Y si no, el Ejécito tomaría las plazas fuertes, y los insurrectos se encarcelarían (ya se hizo el experimento), lo que de aplicarse en Afganistán o Iraq evitaría docenas de miles de muertes que sólo obedecen a la indefinición, a la duda del fuerte acerca de si es correcto ejercer la fuerza una vez demostrada, por los efectos electorales en su Nación de origen ablandada por rancios de mensajes de "Paz y Flores"
Delenda est Cartago, y la superioridad del bien que es la Seguridad Jurídica sobre cualquier otro, ya que sólo en esa cama se acuestan los demás derechos. Incluso los fundamentales¡¡¡
Oía ayer a unos militares agredidos por la imagen de la Amada tras el secuestro del Alakrana su opinión acerca del uso "asimétrico" de la Fuerza...
Joder... Su tierra, nuestra, sus guerreros muertos o prisioneros, sus armas destruidas, y si faltaba justificación ética, la civilización más respetuosa es más fuerte y vence¡¡¡.
Alianza con ...QUIÉN?
Mis hijos... Los vuestros... ¿Respeto a la séptima SURA del Corán? Tolerancia con los secuestradores? NO.
Destrucción de quien además de poner en peligro las conquistas de la evolución humana no tiene la fuerza para imponer su vandalismo premedieval¡¡¡
Tolerancia cero porque no son "creencias distintas y alternativas", sino peligro de retorno por la fuerza y en nuestra casa a la edad de piedra, al Medioevo en el mejor de los casos.
Al título: recuperemos la sensatez, la diferencia entre sujeto y objeto de derecho...; que la protección de una débil minoría no nos lleve simultaneamente a condenar un maltrato animal y a tolerar la esclavitd femenina y la masacre del homosexual en aras de una pretendida tolerancia religiosa...
Acatemos la libertad individual de quien decide vulnerar su integridad física pero no la de los demás, y comerciar con lo que tiene de mejor (siempre que sea voluntario), y evitemos su estigmatización por motivos éticos, no morales¡¡¡
El ejemplo más obvio es el de los nacionalismos en contexto de globalización.
El peligro más inminente, el del uso de las mismas armas de la minoría por la fuerza que aglutine el Hecho Fundante Básico en un momento dado para arrasar con las conquistas en materia de tolerancia de los últimos 200 años¡¡¡
¿O es que sólo a mí se me ocurre que una estética adecuada unida a la mayoría del voto disponible aplicada por esos perversos generaría la aniquilación de la minoría?
Lo único que lo evita es que los perversos son hoy minoría propagandistica que obtiene votos pr campañas de coyuntura.
Al acabar la II Guerra, EEUU confiscó, y dicen que aún conserva (imagino que como material reutilizable) esos estandartes mezla de romanos y vikingos que encabezaban, evidenciando el común origen sanscrito, los desfiles del Tercer Reich... Imagenes poderosas¡¡¡
Negro, rojo y blanco, en manos del bienestar social, utilizados por los que no necesitan la política para medrar... Peligro de aniquilación para la necesaria alternativa; ocultación en manos de los débiles que hoy nos gobiernan: alternativa posible.
No se, parece que el desarrollo de la idea evidencia una asquerosa utilidad de la perversión que se combate...
Pero al menos estructurar y redactar los mimbres de ese sistema es necesario para comprender y transmitir lo que es bueno y lo que es malo, y por qué lo bueno no ha de mandar, para tolerar la capacidad de desarrollo de los mediocres, a la vez de para justificar la actitud de insumisión del fuerte, que es moralmente reprobable, en cambio, y necesaria para justificar los principios que fundamentan este extraño sistema en el que no mando yo, que soy, obviamente, DIOS
"Y aparte de algún que otro ínclito amigo, todos creen que es broma.."
Lo aprendí de Grocio: "Aunque admitieramos que no existe un Dios, lo que obviamente es una grave ofensa..."
Como en todo sistema moral abierto, siempre existe la objeción formal: vale todo, luego lo único que no vale es que se cercene la validez de algo.
En aras, precisamente, de ese principio, se obtiene el máximo atentado contra la libertad de la Historia de la Humanidad. No por su agresividad, que podría no ser comparable al daño causado en guerras de religión o en contemporaneos credos que destruyen la dignidad de seres humanos como si fueran meros objetos; no, no hablo del burka o la muerte de niñas en China, sino de la perversión del orden que pone a mandar a la minoría o al menos fuerte, y por tanto, al menos indicado para conseguir el bien y desarrollo común, en aras de un pretendido respeto que en realidad es una abdicación causada por la falta de valores de quien tiene la fuerza para sostenerlos.
La fuerza, en democracia, es la mayoría: las cuotas minoritarias evidencian la falta de criterio del Poder para mandar, y una sútil demostración de un Poder distinto del democrático, de una minoría que a partir de la tolerancia impone la obediencia.
El Hecho Fundante Básico de Kelsen es el Poder, y su abstraCCIÓN, LA MAYORÍA. LA ELEVACIÓN A CATEGORÍA KANTIANA DE PODER DE LA DECISIÓN DE ESA MAYORÍA, PROCEDE DE LA CONSTATACIÓN DE QUE EL EJERCICIO DE LA VIOLENCIA POR LA MISMA ACARREARÍA A MEDIO O LARGO PLAZO LA IMPOSICIÓN DE IDEAS; PERO NO CONTEMPLA EL HECHO TESTARUDO DE QUE ESE MAGMA SOCIAL MAYORITARIO ESTA LEJOS DE TENER LA CONCIENCIA DE CLASE QUE PERMITIRÍA LA VICTORIA: DE HECHO, EL VALOR SOSTENIDO POR UNA MAYORÍA ES, HOY, FÁCILMEnte OBJETABLE EN TÉRMINOS DE (SI NOS DESCUIDAMOS) ORDINARIEZ. Hay minorías que mandan, para desesperación del que abandonó su propia fuerza para permitir que se impusiera un criterio objetivo, y ve que ese criterio se conforma subjetivamente por la influencia de minorías a través de la Propaganda.
La RECUPERACIÓN DE LA FUERZA NO ES DICTADURA, SINO RESPUESTA PROPORCIONAL A UN EJERCICIO DE FUERZA OBVIO, MÁS ABSTRACTO; Pero es que la Historia reciente demuestra que los que pervierten el valor objetivo de la decisión democrática en su nombre son precisamente los que ni han aceptado el resultado de la votación no favorable: España, 1934-1936.
Lo llaman Revisionismo, en un último intento de poner carmín a la verdad.
Pues bien, los que lo defienden tienen aquí un apoyo.
Mis compañeros son Abogados del Estado, Registradores y Letrados de las Cortes y del Consejo de Estado, Auditores del Estado y Notarios, la élite del derecho, y no hacen a la Sociedad el bien que podrían porque la consecuencia natural del esquema del Poder de los mediocres dibujado más arriba implica la persecición sistemática de los no-comulgantes (por cierto...llamativo el Síndrome de Estocolmo de los atrapados en esas élites, que actúan guiados por objetivos miserables después de haber probado de la forma más extrema su capacidad de alcanzar los más excelentes¡¡¡)
Los cómicos no tienen formación filosófico política, ni menos económica: no hay que darles el mínimo crédito por el simple hecho de que convoquen a muchas personas.
De hecho, se debería someter su poder de acceso al público a escrutinio, para determinar qué uso hacen de él.
Quien nunca ha dirigido o aportado valor al tejido social productivo, ha de estar incapacitado para aceptar en nombre de otros , proponer, o aprobar, normas que afecten a la Comunidad.
Por tanto, el buenismo es al cabo la máxima encarnación del mal, porque consagra la única excepción del sistema formal de valores.
Si ninguno es imponible excepto el de la tolerancia, la arrogación de la capacidad de exponer supuestos valores "buenos", incluso con la coartada de que son los de la minoría y han de ser protegidos en abstracto, ha impuesto la consecuencia de que "tolerados" implica "impuestos", la intolerancia suma.
Una consecuencia bastarda de la modernidad: los mejores se adelantan a su tiempo, y se defienden de la incomprensión de los peores: cuando por la fuerza de las cosas los mejores acceden al mando, la idea de respeto al diferente se extiende sin control, abarcando al creativo, y al político, que ya no son los mejores, sino los "profesionales sindicales" del ejercicio de la diferencia con fin propio: la muerte de la democracia está servida¡¡
La Civilización no es otra cosa que una acumulación de valores y conocimientos que el método empírico de prueba y error ha catalogado como "eficaces" (no "buenos" o "malos" ...).
La destrucción de la Civilización proviene de la imposición de valores o conocimientos. Incluso de los demostrados con ese método como "eficaces" a quien no los quiere aceptar, ya que incluso el término "eficacia" es relativo, y depende de cuál es el objetivo a cumplir, o incluso por suponer que ha de haber un objetivo director.
Y por una mierda débil judeocristiana de apoyo dudosamente democrático en origen, y que hace de los vencedores de una guerra algo que hoy día no se toleraría, los decisores del estilo de vida aún estético, hemos de aceptar minorías que se imponen, cuando un elemental ejercicio de fuerza acabaría con ellas, y si se efectúa con quebrantamiento de la Ley genera un escándalo sólo justificable por ese error de base: el olvido de que la Ley descansa en la fuerza para imponerla, y el voto es una mera abstración moderna para evitar la masacre, como el deporte evita la imposición de la fuerza a través del daño físico, etc...
Veamos: el voto de todo el cuerpo ectoral es inequívoco para determinar el trato que merecen los nacionalismos en España. La única razón para el daño que hacen es la aceptación de su capacidad de decisión por separado, que no es tolerable en términos de soberanía, y que se contempla sobre el supuesto dialéctico de que si se aceptase, la mayoría podría coincidir con la del cuerpo electoral realmente existente en la Nación, lo que inmediatamente genera su pregunta legitimadora: "¿Y si no..?"
La Fuerza... Y si no, el Ejécito tomaría las plazas fuertes, y los insurrectos se encarcelarían (ya se hizo el experimento), lo que de aplicarse en Afganistán o Iraq evitaría docenas de miles de muertes que sólo obedecen a la indefinición, a la duda del fuerte acerca de si es correcto ejercer la fuerza una vez demostrada, por los efectos electorales en su Nación de origen ablandada por rancios de mensajes de "Paz y Flores"
Delenda est Cartago, y la superioridad del bien que es la Seguridad Jurídica sobre cualquier otro, ya que sólo en esa cama se acuestan los demás derechos. Incluso los fundamentales¡¡¡
Oía ayer a unos militares agredidos por la imagen de la Amada tras el secuestro del Alakrana su opinión acerca del uso "asimétrico" de la Fuerza...
Joder... Su tierra, nuestra, sus guerreros muertos o prisioneros, sus armas destruidas, y si faltaba justificación ética, la civilización más respetuosa es más fuerte y vence¡¡¡.
Alianza con ...QUIÉN?
Mis hijos... Los vuestros... ¿Respeto a la séptima SURA del Corán? Tolerancia con los secuestradores? NO.
Destrucción de quien además de poner en peligro las conquistas de la evolución humana no tiene la fuerza para imponer su vandalismo premedieval¡¡¡
Tolerancia cero porque no son "creencias distintas y alternativas", sino peligro de retorno por la fuerza y en nuestra casa a la edad de piedra, al Medioevo en el mejor de los casos.
Al título: recuperemos la sensatez, la diferencia entre sujeto y objeto de derecho...; que la protección de una débil minoría no nos lleve simultaneamente a condenar un maltrato animal y a tolerar la esclavitd femenina y la masacre del homosexual en aras de una pretendida tolerancia religiosa...
Acatemos la libertad individual de quien decide vulnerar su integridad física pero no la de los demás, y comerciar con lo que tiene de mejor (siempre que sea voluntario), y evitemos su estigmatización por motivos éticos, no morales¡¡¡
El ejemplo más obvio es el de los nacionalismos en contexto de globalización.
El peligro más inminente, el del uso de las mismas armas de la minoría por la fuerza que aglutine el Hecho Fundante Básico en un momento dado para arrasar con las conquistas en materia de tolerancia de los últimos 200 años¡¡¡
¿O es que sólo a mí se me ocurre que una estética adecuada unida a la mayoría del voto disponible aplicada por esos perversos generaría la aniquilación de la minoría?
Lo único que lo evita es que los perversos son hoy minoría propagandistica que obtiene votos pr campañas de coyuntura.
Al acabar la II Guerra, EEUU confiscó, y dicen que aún conserva (imagino que como material reutilizable) esos estandartes mezla de romanos y vikingos que encabezaban, evidenciando el común origen sanscrito, los desfiles del Tercer Reich... Imagenes poderosas¡¡¡
Negro, rojo y blanco, en manos del bienestar social, utilizados por los que no necesitan la política para medrar... Peligro de aniquilación para la necesaria alternativa; ocultación en manos de los débiles que hoy nos gobiernan: alternativa posible.
No se, parece que el desarrollo de la idea evidencia una asquerosa utilidad de la perversión que se combate...
Pero al menos estructurar y redactar los mimbres de ese sistema es necesario para comprender y transmitir lo que es bueno y lo que es malo, y por qué lo bueno no ha de mandar, para tolerar la capacidad de desarrollo de los mediocres, a la vez de para justificar la actitud de insumisión del fuerte, que es moralmente reprobable, en cambio, y necesaria para justificar los principios que fundamentan este extraño sistema en el que no mando yo, que soy, obviamente, DIOS
"Y aparte de algún que otro ínclito amigo, todos creen que es broma.."
miércoles, 2 de diciembre de 2009
ECO: la nueva percepción social del contenido del derecho de propiedad
Manifiesto 'En defensa de los derechos fundamentales en Internet'
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
sábado, 14 de noviembre de 2009
MARVIN
Todos los que me leeis, aunque casi ninguno me contestéis, me conocéis personalmente.
Mi aspecto e historia personal lo dicen todo.
Comparto una anécdota reciente, que puede ilustrar: estoy una noche en barra de discoteca, y el maitre de barra que me conoce me transmite un mensaje de un cliente que está al otro lado de la "U" que esa barra forma, quizá unos metros al sur más de lo que le conviene al borrachín, pelo canoso, mi estatura, 15 años más, 40 kilos menos: "Que tengo un mensaje de aquel cliente: que dice que te va a meter cuarenta hostias¡¡¡..." Despacio camino contorneando la barra, y veo una cara que muta de diversión a pánico: es obvio que se ha equivocado de persona y, a la vista de las circunstancias, también de mensaje.
-"¿Qué tal?, ¿Qué querías de mí?"
(Significativo, tremolante..)-"¿Qué te ha dicho el camarero?"
-"Que eres amigo de la infancia y quieres invitarme a una copa, pero no te reconozco..."
Nunca vi mayor cara de alivio...
No es el objeto de la entrada, sólo una explicación de lo que quiero decir: me empiezo a encontrar cada vez más a gusto en mi papel de Marvin. Se que el boxeo y el culturismo no me hacían ningún favor para hacerme atractivo, y que con el paso del tiempo, los años sin entrenar no contribuyen... Se que las chicas jovenes dejarán pronto de considerar el dinero un aliciente, y que no estoy dando pie, precisamente, a que mi matrimonio dure...
Se que mi actitud me crea problemas que tarde o temprano no seré capaz de manejar... (También se que el que me los cree lo va a pasar fatal; la razón de que esos problemas tarden en aprecer es, creo, que los que no me quieren me temen, temen las consecuencias de sus actos...; y también que mi peor enemigo es la cobardía de esos que actúan anónimamente, en ese club de ilustres mediocres que constituye mi entorno profesional cercano)
Al fin, me veo sólo, enorme, peligroso, con un dificil equilibrio mental, ... Me falta sólo un abrigo largo¡¡¡¡
Bueno, estoy otra vez en mal momento: otro de mis malos momentos que ya quisieran muchos, por que el pan y las responsabilidades familiares están asegurados, y en el peor de los casos, no precisamente a base de trabajar en una mina¡¡¡ Y el miedo aflora en los que se confrontan conmigo a nivel básico, lo que me indica que los que no, también temen, aunque no lo muestren.
En fin, si quería ser feliz, no me he equipado muy bien; si quería ganar batallas, si; si guerras, el tiempo ha demostrado que las he perdido todas, aunque, eso si, no he muerto, para pavor de los adversarios, que nunca sabrán qué les mató.
Marvin, enorme, solitario, feo y temibilísimo, aunque institucionalmente despreciado (¿No será "temido"?). Como en los cuentos, un amor puro le saca del sueño del embrutecimiento... Lo busco, no lo necesito tanto porque no estoy tan solo(aunque a veces, como ahora, lo parezca), y lo tengo a mano en los niños... Pero se que integra. una vez más, fin de ciclo, y que depende sólo de la suerte que aparezca antes de que me mate a mi mismo, como la última vez. Como decía de mis finanzas un (otro) "ex-amigo", estamos a ver quien corre más, si el del saco de dinero o el banco...¡¡¡ En términos emocionles, a ver si una vez más, y por pura coincidencia, como las anteriores, mi marasmo sin salida se salva por una súbita e inesperada crisis de amor.
Se que en la vida real lasposibilidades son pocas y las voy agotando, pero si soy un comic.. Soy el protagonista de mi propia historia, he de salvarme¡¡¡
Pero pese a las evidentes diferencias, no puedo evitar sentirme cada vez más cerca del personaje, más cómodo en su papel¡¡¡
Mi aspecto e historia personal lo dicen todo.
Comparto una anécdota reciente, que puede ilustrar: estoy una noche en barra de discoteca, y el maitre de barra que me conoce me transmite un mensaje de un cliente que está al otro lado de la "U" que esa barra forma, quizá unos metros al sur más de lo que le conviene al borrachín, pelo canoso, mi estatura, 15 años más, 40 kilos menos: "Que tengo un mensaje de aquel cliente: que dice que te va a meter cuarenta hostias¡¡¡..." Despacio camino contorneando la barra, y veo una cara que muta de diversión a pánico: es obvio que se ha equivocado de persona y, a la vista de las circunstancias, también de mensaje.
-"¿Qué tal?, ¿Qué querías de mí?"
(Significativo, tremolante..)-"¿Qué te ha dicho el camarero?"
-"Que eres amigo de la infancia y quieres invitarme a una copa, pero no te reconozco..."
Nunca vi mayor cara de alivio...
No es el objeto de la entrada, sólo una explicación de lo que quiero decir: me empiezo a encontrar cada vez más a gusto en mi papel de Marvin. Se que el boxeo y el culturismo no me hacían ningún favor para hacerme atractivo, y que con el paso del tiempo, los años sin entrenar no contribuyen... Se que las chicas jovenes dejarán pronto de considerar el dinero un aliciente, y que no estoy dando pie, precisamente, a que mi matrimonio dure...
Se que mi actitud me crea problemas que tarde o temprano no seré capaz de manejar... (También se que el que me los cree lo va a pasar fatal; la razón de que esos problemas tarden en aprecer es, creo, que los que no me quieren me temen, temen las consecuencias de sus actos...; y también que mi peor enemigo es la cobardía de esos que actúan anónimamente, en ese club de ilustres mediocres que constituye mi entorno profesional cercano)
Al fin, me veo sólo, enorme, peligroso, con un dificil equilibrio mental, ... Me falta sólo un abrigo largo¡¡¡¡
Bueno, estoy otra vez en mal momento: otro de mis malos momentos que ya quisieran muchos, por que el pan y las responsabilidades familiares están asegurados, y en el peor de los casos, no precisamente a base de trabajar en una mina¡¡¡ Y el miedo aflora en los que se confrontan conmigo a nivel básico, lo que me indica que los que no, también temen, aunque no lo muestren.
En fin, si quería ser feliz, no me he equipado muy bien; si quería ganar batallas, si; si guerras, el tiempo ha demostrado que las he perdido todas, aunque, eso si, no he muerto, para pavor de los adversarios, que nunca sabrán qué les mató.
Marvin, enorme, solitario, feo y temibilísimo, aunque institucionalmente despreciado (¿No será "temido"?). Como en los cuentos, un amor puro le saca del sueño del embrutecimiento... Lo busco, no lo necesito tanto porque no estoy tan solo(aunque a veces, como ahora, lo parezca), y lo tengo a mano en los niños... Pero se que integra. una vez más, fin de ciclo, y que depende sólo de la suerte que aparezca antes de que me mate a mi mismo, como la última vez. Como decía de mis finanzas un (otro) "ex-amigo", estamos a ver quien corre más, si el del saco de dinero o el banco...¡¡¡ En términos emocionles, a ver si una vez más, y por pura coincidencia, como las anteriores, mi marasmo sin salida se salva por una súbita e inesperada crisis de amor.
Se que en la vida real lasposibilidades son pocas y las voy agotando, pero si soy un comic.. Soy el protagonista de mi propia historia, he de salvarme¡¡¡
Pero pese a las evidentes diferencias, no puedo evitar sentirme cada vez más cerca del personaje, más cómodo en su papel¡¡¡
martes, 3 de noviembre de 2009
Moral: la costumbre; Etica: el comportamiento personal.
Comportamientos agresivos, y mínimum de intervención del Derecho Penal... Con el tiempo, y la evolución del común, del titular del derecho a definir qué sea mos-moris... hay residuos de ineficiencia que el sistema no puede explicar por masacrar en nombre de una Ética superada...
Una lista inicua incluiría la pedofilia y el asesinato junto a la violación y la brujería...
Años después, los agredidos de 24 años (Minoría hasta los 25), los fetos abortados, los consumidores de drogas, los consentidores de 18... las lesbianas, los defensores de la circunferencia del orbe, los marxistas en Cuba, los curas del 36 en España... serían el limbo de la ética¡¡¡
Porqué escribo este blog?
No soy un pensador. Hace tiempo que abandoné el altruismo, y que abdiqué del egoismo, y que renuncié a más amor que el que se paga o se comparte; aquél, sin más límite que el respeto y buen gusto: este, sin más justificación, sea cual sea su duración, que el amor...
Otros dependen de mi juicio. La admiración, la búsqueda de un consejo práctico que se pierde en la admiración moral, el amor que se pierde en la absurda idea de que ha de ser correspondido, de que la correspondencia ha de ser homogenea, de que su duración debe ser paralela, y de que hay algo de divino que, a falta de mejor motivo, lo justifique...
Coño¡¡¡, muchas veces empiezo a escribir para desahogarme y transmitir, y acabo releyendo la última frase entre gestos de aclamación y comprensión profunda, al advertir que sólo expresa desprecio por los baldíos minifundios de la ética colindante, a nombre de los parientes originarios o sobrevenidos¡¡¡
Mujeres de apariencia diminuta se me han comido vivo, dejando una impronta de aprendizaje en mi; drogas ilegales sostienen el motaje económico que se espera de mí, como ente social; amigos ¿fariseos o discretos? negligen su compromiso colectivo aceptando en mi un contribuyente que contradice las reglas de peligro comunmente aceptadas, esas que yerran siempre y no evitán nada, violentando el principio supremo de la convivencia, el gregarismo, por una conciencia disidente que nunca se atreverían a implementar, salvo por mi, por que pruebo a las claras el error de la regla, y mi eficacia altruista, al fin único soporte de esas teóricas reglas convivenciales.
A calzón quitado: hace dos semanas, especulaba con materias primas en un entorno que sólo permitía la huida, el enriquecimiento injusto, o la búsqueda de un motivo heterogeneo que justificase esa ganancia.
Más difícil que el negocio mismo, al menos para mi, la justificación de su retorno.
Altruismo: lo justifica todo. "Si tengo para mi Ferrari y para no volver a trabajar, y un Lamborghini en Malta..., dedico el 97% restante de la ganancia a crear un mundo mejor¡¡¡"
Lo ridículo del planteamiento se alcanza tanto desde lo supersticioso cuanto desde la razón.
El fracaso no se explica desde ninguno de los dos puntos de vista, ya que era algo racional y orientado al bien...
Ridículo¡¡¡ ¿Para arreglar el hambre conduzco un Ferrari?¿Conjugo ambos objetivos en el plano racional o en el esotérico?
Pero Creso siempre existió, y nunca convivió con la pobreza "0"...
Al fin, a lo que voy, ese objetivo es tan socialmente inaceptable como la violación y la pederastia. Todo criminal es consciente de la maldad ("ineficiencia social de su comportamiento si seguido como imperativo categórico por todos los individuos del grupo")El sujeto activo se plantea con análoga legitimidad su derecho a ser excepcionado de la regla, y el carácter excepcional de la situación... lo absurdo de considerar como límite a la propia pulsión la posibilidad de que todos la siguieran a la vez ("¿Y si todos decidiéramos cenar a la vez en el mismo restaurante?")
No me estoy planteando la legitimidad de la proscripción (existe, bastaría darme la competencia para ejercer la actividad proscriptoria para ver cómo encaja aquí el supuesto...) ni la del sistema único que en el ejercicio de la fuerza legítima como monopolio persigue al transgresor... me planteo la justicia de lo proscrito.
Y lejos de situar su contenido en posiciones radicales de relativismo, reconduzco la respuesta a la eficacia. No cabe penetrar de valor a la norma. No cabe aceptar sin más que la norma expresa por mor del voto un valor social que se justifica tanto por su "socialidad" como por su "coyunturalidad". He defendido en mijuventud el relativismo, y he denostado en mi madurez el estropicio de la imposición del criterio mayoritario; sólo veo una salida. fuera de la formal, que está lo suficientemente bien aquilatada para dar consistencia al sistema, para que este no se conforme, por falta de mejor opción, con ser un cascarón de ideas fluctuantes, mediocres por orden de votantes y votados...
Si cada norma estableciera, al menos las penales y civiles sobre capacidad individual, los fines que dice perseguir, y un medio objetivo para medir el éxito de dichos fines, y un mecanismo de revisión para caso de no obtenerse, sin duda que se abriría, pese a todas las dificultades que no es dificil prever que crease la clase política, un tiempo nuevo de esperanza y auténtico Poder del Pueblo.
La desconfianza en los designios populares se enderezaría con un mecanismo de corrección, y los sectores mayoritarios que respaldasen la norma ineficaz no considerarían un agravio su derogación si el objetivo incumplido fuera de su íntimo patrimonio.
En fin, todos saben mi opinión al respecto: el fuerte protege al débil y a si mismo si se le convence; si los débiles se confabulan en su contra por regla de mayorías, sucumben si el fuerte lo desea, o peor, si se resigna por motivos éticos, y permite que el fuerte de al lado que no los comparte ejerza su fuerza.
En las relaciones individuales, desde que el maestro fuerte y sabio no puede imponerse jurídicamente al discípulo sin incurrir en una responsabilidad dictada por la regla más absurda de todas, que es la que no justifica la fuerza, ni plantea como alternativa un valor superior, sino que arriesga su ejercicio a confrontarse con el omnipotente del Estado, el criterio del individuo que discierne cobra nuevo protagonismo. Obvio que se arriesga e ser perseguido por el sistema, pero desde que el Sistema no entiende el papel de la fuerza, ese no es problema: el problema nace cuando ese individuo se ve agredido por la PROPAGANDA, por la exhibición de un sistema de ideas cuyo fundamento no es otro que el democrático puro: la mayoría.
La mayoría se fabrica sobre la maleabilidad de lo más débil del cuerpo decisor, y se aprovecha del valor decisor que los fuertes concedieron graciosamente a quien no lo merecía, para equilibrar no se qué sistema de fuerzas sociales que, en todo caso, tenía como fundamento cualquier cosa menos la física. o la matemática.
SEGUNDA ETAPA.
Nunca pasa nada....
Dicho lo anterior, y si el sistema ha demostrado sobradamente no tener fundamento inatacable, si tiene en su haber no romperse con facilidad...
Falta, eso sí, cruzar un Rubicón"democrático": una Dictadura, una Transición, la ignorancia de una emigración masiva, lentejuelas ofrecidas por los conquistadores, el mayor empeño en un Poder Hegemónico... Tal cual, a satisfacción de las pulsiones dominantes, se cumple el axioma "nunca pasa nada".
TERCERA ETAPA.-
Si no se ha producido una crisis sanguinaria ("revolucionaria"), es que es cierta la presencia del cuerpo social en la segunda fase, e ineluctable el tránsito a la tercera...
Veo señales de la comprensión de lo inevtable de este fenómeno en escritores de pelaje vario: historiadores, sociólogos, lo que o llamo "sci-socs" (no es sci-fi, al no ser ciencia ficción. Es sociología de corto plazo, la más dificil de prever, la que aporta más a la necesidad del Ser Humano, la que más enseña acerca de la genialidad predictiva de su autor...)
IAs, en el mismo nivel que el almacenaje en TERAs... Relativizar los valores, siquiera por la exhibición de los efectos de su aplicación a través de su conversión en comportamiento de sujeto dominante socialmente, real o virtual....
No soy un adolescente de 17 años. No soy un amargado social que se desquita. o soy un débil genético. No soy un paria social. Más bien al revés. soy tu modelo ideal, lo que quisieras para tu progenie.
Muchas matrículas de honor en Derecho; Oficial Militar; Opositor granado, Abogacía del Estado con 25 años;
A partir de ahí, aún peor: ni siquiera me centro en ser Director General de los socialistas o populares.. Culturista, boxeador, boxeador en todas las modalidades de contacto, Thai, Full, Kick boxing, manejo de armas.... ·7 años: pasaporte diplomático, licencia de arma corta de defensa tipo B (Pistola y revolver, solo para policias y militares...) En equilibio, un sujeto cuya base había de ser, ciértamente, interesante... Nadie me preguntó si estaba o no en equilibrio..SE CONFORMARON CON SUPONER QUE ERA LA OSTIAAAAA¡¡¡¡
Putitas..
Abogados del Estado, Generales de la Guardia Civil, Ministros de AAEE... putitas......
Cuando estaba a punto de cometer una masacre, apareció Diana, dio sentido a mi vida, y salvó de mi al Mundo.
Y la muerte de los demás era un item de los Simpson para mi: aislamiento...
Bueno, volvamos a la cordura.
Lo politicamente correcto es que el que más valga viva mejor isin dar palo ni escandalizar al inútil que se parte los cuernos por un plato de puta barata a la semana que le haga creer en la suficiencia de su vida.
Sobre estos actores hay secundarios, las putas de los enanos, los pánfilos de los que se exhiben. etc...... pero es el argumento de la saga de Ripley. Si vale para algo, la escribió una mujer....
Vivo donde los reyes, en las paredes que adorna un americano, sobre la fama de otro que no vale lo que yo, pero que tiene más familia de cara a los engañados..
esitos
Soy discreto y mi lujo es el del que conoce; mi Normandía francesa es el Madrid de los primeros años del siglo, que la sustituyen (y a cualquier otra región) para cuna del gourmet...
Sólo mi huida de las servidumbres de la fama (que en mi caso obedecen a una demostración de capacidad, patrimonio de un cierto esprit de corps) arriesgan esa felicidad. Matar¡¡¡
Es que no arregla nada...¡¡¡ Más nocivo aún, .. sería ENSEÑAR¡¡¡¡
Por hoy, vale. besetes.
Ah, no¡¡¡, no puedo cerrar la sesión sin transcribir la opinión de mi mujer al venir y decidir que mejor se acuesta en otro lado:
"Da asco... Qué asco pensar que eso sea mi habitación¡¡¡"
Verdad que no aporta nada a lo anterior, pero... Es que no podía evitarlo¡¡¡¡
Una lista inicua incluiría la pedofilia y el asesinato junto a la violación y la brujería...
Años después, los agredidos de 24 años (Minoría hasta los 25), los fetos abortados, los consumidores de drogas, los consentidores de 18... las lesbianas, los defensores de la circunferencia del orbe, los marxistas en Cuba, los curas del 36 en España... serían el limbo de la ética¡¡¡
Porqué escribo este blog?
No soy un pensador. Hace tiempo que abandoné el altruismo, y que abdiqué del egoismo, y que renuncié a más amor que el que se paga o se comparte; aquél, sin más límite que el respeto y buen gusto: este, sin más justificación, sea cual sea su duración, que el amor...
Otros dependen de mi juicio. La admiración, la búsqueda de un consejo práctico que se pierde en la admiración moral, el amor que se pierde en la absurda idea de que ha de ser correspondido, de que la correspondencia ha de ser homogenea, de que su duración debe ser paralela, y de que hay algo de divino que, a falta de mejor motivo, lo justifique...
Coño¡¡¡, muchas veces empiezo a escribir para desahogarme y transmitir, y acabo releyendo la última frase entre gestos de aclamación y comprensión profunda, al advertir que sólo expresa desprecio por los baldíos minifundios de la ética colindante, a nombre de los parientes originarios o sobrevenidos¡¡¡
Mujeres de apariencia diminuta se me han comido vivo, dejando una impronta de aprendizaje en mi; drogas ilegales sostienen el motaje económico que se espera de mí, como ente social; amigos ¿fariseos o discretos? negligen su compromiso colectivo aceptando en mi un contribuyente que contradice las reglas de peligro comunmente aceptadas, esas que yerran siempre y no evitán nada, violentando el principio supremo de la convivencia, el gregarismo, por una conciencia disidente que nunca se atreverían a implementar, salvo por mi, por que pruebo a las claras el error de la regla, y mi eficacia altruista, al fin único soporte de esas teóricas reglas convivenciales.
A calzón quitado: hace dos semanas, especulaba con materias primas en un entorno que sólo permitía la huida, el enriquecimiento injusto, o la búsqueda de un motivo heterogeneo que justificase esa ganancia.
Más difícil que el negocio mismo, al menos para mi, la justificación de su retorno.
Altruismo: lo justifica todo. "Si tengo para mi Ferrari y para no volver a trabajar, y un Lamborghini en Malta..., dedico el 97% restante de la ganancia a crear un mundo mejor¡¡¡"
Lo ridículo del planteamiento se alcanza tanto desde lo supersticioso cuanto desde la razón.
El fracaso no se explica desde ninguno de los dos puntos de vista, ya que era algo racional y orientado al bien...
Ridículo¡¡¡ ¿Para arreglar el hambre conduzco un Ferrari?¿Conjugo ambos objetivos en el plano racional o en el esotérico?
Pero Creso siempre existió, y nunca convivió con la pobreza "0"...
Al fin, a lo que voy, ese objetivo es tan socialmente inaceptable como la violación y la pederastia. Todo criminal es consciente de la maldad ("ineficiencia social de su comportamiento si seguido como imperativo categórico por todos los individuos del grupo")El sujeto activo se plantea con análoga legitimidad su derecho a ser excepcionado de la regla, y el carácter excepcional de la situación... lo absurdo de considerar como límite a la propia pulsión la posibilidad de que todos la siguieran a la vez ("¿Y si todos decidiéramos cenar a la vez en el mismo restaurante?")
No me estoy planteando la legitimidad de la proscripción (existe, bastaría darme la competencia para ejercer la actividad proscriptoria para ver cómo encaja aquí el supuesto...) ni la del sistema único que en el ejercicio de la fuerza legítima como monopolio persigue al transgresor... me planteo la justicia de lo proscrito.
Y lejos de situar su contenido en posiciones radicales de relativismo, reconduzco la respuesta a la eficacia. No cabe penetrar de valor a la norma. No cabe aceptar sin más que la norma expresa por mor del voto un valor social que se justifica tanto por su "socialidad" como por su "coyunturalidad". He defendido en mijuventud el relativismo, y he denostado en mi madurez el estropicio de la imposición del criterio mayoritario; sólo veo una salida. fuera de la formal, que está lo suficientemente bien aquilatada para dar consistencia al sistema, para que este no se conforme, por falta de mejor opción, con ser un cascarón de ideas fluctuantes, mediocres por orden de votantes y votados...
Si cada norma estableciera, al menos las penales y civiles sobre capacidad individual, los fines que dice perseguir, y un medio objetivo para medir el éxito de dichos fines, y un mecanismo de revisión para caso de no obtenerse, sin duda que se abriría, pese a todas las dificultades que no es dificil prever que crease la clase política, un tiempo nuevo de esperanza y auténtico Poder del Pueblo.
La desconfianza en los designios populares se enderezaría con un mecanismo de corrección, y los sectores mayoritarios que respaldasen la norma ineficaz no considerarían un agravio su derogación si el objetivo incumplido fuera de su íntimo patrimonio.
En fin, todos saben mi opinión al respecto: el fuerte protege al débil y a si mismo si se le convence; si los débiles se confabulan en su contra por regla de mayorías, sucumben si el fuerte lo desea, o peor, si se resigna por motivos éticos, y permite que el fuerte de al lado que no los comparte ejerza su fuerza.
En las relaciones individuales, desde que el maestro fuerte y sabio no puede imponerse jurídicamente al discípulo sin incurrir en una responsabilidad dictada por la regla más absurda de todas, que es la que no justifica la fuerza, ni plantea como alternativa un valor superior, sino que arriesga su ejercicio a confrontarse con el omnipotente del Estado, el criterio del individuo que discierne cobra nuevo protagonismo. Obvio que se arriesga e ser perseguido por el sistema, pero desde que el Sistema no entiende el papel de la fuerza, ese no es problema: el problema nace cuando ese individuo se ve agredido por la PROPAGANDA, por la exhibición de un sistema de ideas cuyo fundamento no es otro que el democrático puro: la mayoría.
La mayoría se fabrica sobre la maleabilidad de lo más débil del cuerpo decisor, y se aprovecha del valor decisor que los fuertes concedieron graciosamente a quien no lo merecía, para equilibrar no se qué sistema de fuerzas sociales que, en todo caso, tenía como fundamento cualquier cosa menos la física. o la matemática.
SEGUNDA ETAPA.
Nunca pasa nada....
Dicho lo anterior, y si el sistema ha demostrado sobradamente no tener fundamento inatacable, si tiene en su haber no romperse con facilidad...
Falta, eso sí, cruzar un Rubicón"democrático": una Dictadura, una Transición, la ignorancia de una emigración masiva, lentejuelas ofrecidas por los conquistadores, el mayor empeño en un Poder Hegemónico... Tal cual, a satisfacción de las pulsiones dominantes, se cumple el axioma "nunca pasa nada".
TERCERA ETAPA.-
Si no se ha producido una crisis sanguinaria ("revolucionaria"), es que es cierta la presencia del cuerpo social en la segunda fase, e ineluctable el tránsito a la tercera...
Veo señales de la comprensión de lo inevtable de este fenómeno en escritores de pelaje vario: historiadores, sociólogos, lo que o llamo "sci-socs" (no es sci-fi, al no ser ciencia ficción. Es sociología de corto plazo, la más dificil de prever, la que aporta más a la necesidad del Ser Humano, la que más enseña acerca de la genialidad predictiva de su autor...)
IAs, en el mismo nivel que el almacenaje en TERAs... Relativizar los valores, siquiera por la exhibición de los efectos de su aplicación a través de su conversión en comportamiento de sujeto dominante socialmente, real o virtual....
No soy un adolescente de 17 años. No soy un amargado social que se desquita. o soy un débil genético. No soy un paria social. Más bien al revés. soy tu modelo ideal, lo que quisieras para tu progenie.
Muchas matrículas de honor en Derecho; Oficial Militar; Opositor granado, Abogacía del Estado con 25 años;
A partir de ahí, aún peor: ni siquiera me centro en ser Director General de los socialistas o populares.. Culturista, boxeador, boxeador en todas las modalidades de contacto, Thai, Full, Kick boxing, manejo de armas.... ·7 años: pasaporte diplomático, licencia de arma corta de defensa tipo B (Pistola y revolver, solo para policias y militares...) En equilibio, un sujeto cuya base había de ser, ciértamente, interesante... Nadie me preguntó si estaba o no en equilibrio..SE CONFORMARON CON SUPONER QUE ERA LA OSTIAAAAA¡¡¡¡
Putitas..
Abogados del Estado, Generales de la Guardia Civil, Ministros de AAEE... putitas......
Cuando estaba a punto de cometer una masacre, apareció Diana, dio sentido a mi vida, y salvó de mi al Mundo.
Y la muerte de los demás era un item de los Simpson para mi: aislamiento...
Bueno, volvamos a la cordura.
Lo politicamente correcto es que el que más valga viva mejor isin dar palo ni escandalizar al inútil que se parte los cuernos por un plato de puta barata a la semana que le haga creer en la suficiencia de su vida.
Sobre estos actores hay secundarios, las putas de los enanos, los pánfilos de los que se exhiben. etc...... pero es el argumento de la saga de Ripley. Si vale para algo, la escribió una mujer....
Vivo donde los reyes, en las paredes que adorna un americano, sobre la fama de otro que no vale lo que yo, pero que tiene más familia de cara a los engañados..
esitos
Soy discreto y mi lujo es el del que conoce; mi Normandía francesa es el Madrid de los primeros años del siglo, que la sustituyen (y a cualquier otra región) para cuna del gourmet...
Sólo mi huida de las servidumbres de la fama (que en mi caso obedecen a una demostración de capacidad, patrimonio de un cierto esprit de corps) arriesgan esa felicidad. Matar¡¡¡
Es que no arregla nada...¡¡¡ Más nocivo aún, .. sería ENSEÑAR¡¡¡¡
Por hoy, vale. besetes.
Ah, no¡¡¡, no puedo cerrar la sesión sin transcribir la opinión de mi mujer al venir y decidir que mejor se acuesta en otro lado:
"Da asco... Qué asco pensar que eso sea mi habitación¡¡¡"
Verdad que no aporta nada a lo anterior, pero... Es que no podía evitarlo¡¡¡¡
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
